АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-629/2025         

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Склад», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 298 800 руб. штрафа,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (далее – общество «Юни Вэй») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Склад» (далее – общество «Склад») о взыскании 298 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 58, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) и мотивированы нарушением ответчиком нормативных сроков оборота вагонов, что явилось основанием для начисления ему штрафа.

Определением суда от 23.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 23.01.2025 размещено в сети интернет в картотеке арбитражный дел 24.01.2025.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие заключенного между сторонами договора и на непредставление истцом в материалы дела доказательств самовольного использования вагонов. Также ответчик просил суд снизить размер штрафа, полагая, что его размер носит чрезмерный характер.     

В представленных истцом возражениях на отзыв ответчика указано, что наличие договорных отношений между истцом и иными лицами по предоставлению подвижного состава не является основанием для освобождения грузополучателя от уплаты начисленного штрафа в соответствии со статьей 62 УЖТ. Довод ответчика о самовольном использовании не относится к рассматриваемому спору, а начисленный размер штрафа не превышает разумные пределы и несет своей целью гарантию прав оператора и компенсацию за нахождение вагонов в распоряжении грузополучателя более согласованного срока.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 17.03.2025.

20.03.2025 (подано через сервис электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 19.03.2025) от общества «Склад» зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» истец является оператором подвижного состава, которые при использовании принадлежащих им железнодорожных вагонов приравнены в правах к перевозчикам.

Согласно абзацу шестому статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Ответчик, будучи грузополучателем, своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава принадлежащего истцу, в  результате чего ему был начислен штраф.

Пунктом 14 Обзора от 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно абзацу 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения нормативных сроков оборота вагонов:

№ 60820743, дата прибытия – 17.07.2024 5:31, дата подачи – 20.07.2024 8:40, дата уборки 26.07.2024 9:13, сверхнормативный простой – 109;

№ 60087822, дата прибытия – 10.07.2024 5:10, дата подачи – 10.07.2024 11:00, дата уборки 26.07.2024 9:13, сверхнормативный простой – 346;

№ 56001613, дата прибытия – 20.07.2024 7:09, дата подачи – 20.07.2024 12:36, дата уборки 26.07.2024 9:13, сверхнормативный простой – 105;

№ 54904362, дата прибытия – 10.07.2024 5:10, дата подачи – 10.07.2024 5:10, дата уборки 31.07.2024 6:50, сверхнормативный простой – 470;

№ 60889573, дата прибытия – 10.07.2024 5:10, дата подачи – 10.07.2024 11:00, дата уборки 31.07.2024 6:50, , сверхнормативный простой – 464;

№ 61862488, дата прибытия – 23.04.2024 22:40, дата подачи – 24.04.2024 1:45, дата уборки 27.04.2024 15:00, , сверхнормативный простой – 50;

№ 55720296, дата прибытия – 07.06.2024 5:31, дата подачи – 07.06.2024 17:54, дата уборки 11.06.2024 14:30, , сверхнормативный простой – 57.

Размер начисленного штрафа по всем вагонам составил 298 800 руб.

Факт и сроки простоя вагонов подтверждаются скриншотами системы https: global.railwagonlocation.com, представленными в материалы дела.

Суд также отмечает, что при отсутствии заключенного между сторонами договора, фактические действия ответчика, а именно нахождение под грузовыми операциями вагонов свыше установленного времени, являются основанием для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в рамках УЖТ РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств принятия ответчиком мер для своевременной выгрузки и возврата вагонов, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в простое вагонов на станции выгрузки, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив произведенный истцом расчет начисленного штрафа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о чрезмерности начисленной неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая количество единиц вагонов, находящихся в простое, а также количество часов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной в соответствии с УЖТ РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» 298 800 руб. штрафа и 19 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                А.В. Хворов