АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21800/2025

г.Нижний Новгород 29 января 2026 года Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-522),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 924 657,53 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 21.07.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» (далее - ООО ТД «Вертикаль», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертком» (далее - ООО «Вертком», ответчик) о взыскании 9 100 000,00 рублей неосновательного обогащения; 700 000,00 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 26.03.2025 по 04.06.2025; 124 657,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.06.2025 по 17.07.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2025 вышеуказанное исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения и ООО ТД «Вертикаль» было предложено в срок до 08.08.2025 устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2025 исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 07.10.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2025 предварительное судебное заседание было завершено и на 26.01.2026 назначено основное судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

К указанной дате судебного заседания в материалы дела от ООО «Вертком» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание то обстоятельство, что у ответчика было

достаточно времени (с 07.10.2025 по 26.01.2026) для реализации своего процессуального права.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТД «Вертикаль» (Заказчик) и ООО «Вертком» (Подрядчик) 20.11.2024 был заключен договор № 24-2011 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу металлокаркаса по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 10 000 000,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

Предусмотренные Договором работы подлежат выполнению в следующие сроки (пункт 3.1 Договора):

- начальный срок выполнения работ – 3 (три) рабочих дня с момента оплаты Заказчиком авансового платежа;

- конечный срок выполнения работ – 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты работ:

- авансовый платеж в размере 2 450 000,00 рублей осуществляется в течение трех дней с момента подписания Договора;

- оплата за устройство фундаментов и изготовление металлокаркаса и аванс за монтаж металлокаркаса осуществляются в течение трех дней после выполнения работ по устройству фундаментов и изготовлению металлокаркаса в размере 1 650 000,00 рублей;

- оплата за монтаж металлокаркаса и аванс за стены и кровлю осуществляются в течение трех дней после выполнения работ по монтажу металлокаркаса в размере 3 100 000,00 рублей;

- оплата за кровлю и стены и аванс за устройство полов осуществляются в течение трех дней после выполнения работ по устройству кровли и стен в размере 2 450 000,00 рублей;

- окончательный расчет на сумму 350 000,00 рублей производится не позднее 2 (двух) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Так, платежными поручениями № 14297 от 11.12.2024, № 2947 от 27.03.2025, № 3266 от 03.04.2025, № 3757 от 16.04.2025, № 4614 от 16.05.2025, и № 5218 от 03.06.2025 Заказчик осуществил предусмотренные Договором платежи в пользу Подрядчика на сумму 9 100 000,00 рублей.

Однако Подрядчик, в свою очередь, предусмотренные Договором работы в установленные сроки не выполнил.

Согласно пункту 11.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, а также в случае нарушения сроков выполнения гарантийных обязательств Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплату пеней в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от общей цены Договора.

В связи с допущенным Подрядчиком нарушением Заказчик произвел начисление пеней за период с 26.03.2025 по 04.06.2025 в размере 700 000,00 рублей.

Впоследствии, 04.06.2025, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием произвести возврат выплаченных денежных средств в размере 9 100 000,00 рублей, а также уплатить пени в размере 700 000,00 рублей. Однако требование претензии было оставлено Подрядчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД «Вертикаль» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Вертком» не выполнило принятые на себя в соответствии с договором № 24-2011 от 20.11.2024 обязательства. Ответчик, в свою очередь, отзыв на иск не представил и документально не опроверг доводы истца.

Соответственно, у ООО «Вертком» отсутствуют правовые основания для удержания полученных выплат по договору в совокупном размере 9 100 000,00 рублей, так как им не исполнено обязательство по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9 100 000,00 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пеней в размере 700 000,00 рублей (применительно к пункту 11.2 Договора) арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Наличие просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, применительно к вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ТД «Вертикаль» заявлены к взысканию с ООО «Вертком» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 17.07.2025 в размере 124 657,53 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковое требование ООО ТД «Вертикаль» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 924 657,53 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 100 000,00 рублей неосновательного обогащения; 700 000,00 рублей пеней за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором № 24-2011 от 20.11.2024 за период с 26.03.2025 по 04.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 17.07.2025 в размере 124 657,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9 100 000,00 рублей, начиная с 18.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 322 740,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко