ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157825/23-65-1645

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев вопрос принятии дополнительного решения по делу № А40-157825/23-65-1645

по иску закрытого акционерного общества "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1, помещ. 1/25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (681000, Хабаровский край, Комсомольск-На-Амуре город, Аллея Труда улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 720 650 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.12.2023г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств в размере 5 720 650 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. исковые требования ЗАО «Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс» удовлетворены частично.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023г. производство по апелляционным жалобам ЗАО «Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс» и ПАО «Амурский судостроительный завод» было приостановлено и наплавлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом, Определением от 18.03.2023 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 г.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа (неустойки, пени) в отношении требования о взыскании законной неустойки на основании п. 2 ст. 10 федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, рассчитанную со дня, следующего за днем вынесения решения Суда, и по день фактической уплаты задолженности.

Суд удовлетворил ходатайство ПАО "Амурский судостроительный завод" о применении ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» неустойку, начисление которой с 26.09.2023г. производить на сумму долга 4 642 268, 07 рублей из расчета 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:                                                                                               А.Н. Бушкарев