АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1958/2018

г. Киров

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 429 164 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 2 429 164 рублей 16 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в октябре – декабре 2017 года  (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 21.11.2014 №916040, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период. 

Истец заявлениями от 22.03.2018 и от 23.03.2018 частично отказался от взыскания долга в сумме 1 065 518 рублей 41 копейки, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 363 645 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 1 065 518 рублей 41 копейки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В предварительном судебном заседании 22.03.2018 истец и ответчик сообщили суду, что считают дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 23.03.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик до уточнения истцом исковых требований возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, указывая, что долг в сумме 1 065 518 рублей 41 копейки погашен. После уточнения истцом исковых требований ответчик возражений по иску не выразил. 

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

21 ноября 2014 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения  (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

Договор действует с 23.09.2014 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились, что снабжение тепловой энергией по договору осуществляется с 23.09.2014 (пункт 7.1. договора). Договор содержит условие о ежегодной пролонгации. 

Во исполнение условий договора АО «КТК» в спорный период 2017 года поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчетными ведомостями. 

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2017 №23668, от 30.11.2017 №28589, от 31.12.2017 №41432. 

Однако ответчик принятую теплоэнергию не оплатил, претензию истца от 23.01.2018 оставил без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

   Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

  Как было отмечено выше, согласно условиям договора истец в период с октября по декабрь 2017 года  осуществил подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде и выставил счет-фактуру на оплату данных услуг.  Объем потребленной ответчиком энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, установленными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, в связи с чем за ним образовался долг. 

Наличие задолженности ответчик не отрицает. 

Факт поставки ресурса в заявленный период подтвержден материалами дела; качество, объем поставленного ресурса не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты долга отсутствуют. 

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 363 645 рублей 75 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 636 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 8 510 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, 

<

...>) задолженность в размере 1 363 645 (один миллион триста шестьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 75 копеек, а также судебные расходы в размере 26 636 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский