АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1609/2018

04 июня 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено   04 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 227 210,72руб. задолженности, с участием в судебном заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности), от ответчика- не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее – общество)   в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиаагрегат» (далее – компания) о взыскании 1 227 210,72руб. задолженности

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 №117-Т за  период с 01.04.2015 по 30.06.2015, а ответчик надлежащим образом обязательства по оплате их стоимости в полном объеме  не исполнил.

Ответчик отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы, а также контррасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, не представил, в суд не явился, возражений, каких-либо доказательств в опровержение предъявленных истцом требований суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №117-Т от 15.02.2011, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.9 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно выставленного исполнителем счета-фактуры.

Претензионными письмами от 17.08.2016 №124 и 26.02.2018 №62 общество просило оплатить возникшую задолженность.

Неоплата в полном объеме ответчиком оказанных ему обществом в спорном периоде услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из представленных актов, в апреле  2015 г. – 1 186,514 МВт*ч на сумму 630 850,99 руб., в мае 2015 г. – 762,751 МВт*ч на сумму 405 542,81 руб., в июне 2015 г. – 1 005,157 МВт*ч на сумму 534 426,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями вез возражений и замечаний актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015.

Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества не оспорил, доказательства иного объема и мотивированный отказ от подписания полученных актов не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 18.04.2018 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 156, 136, 137, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 227 210,72руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 272 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.        

 

Судья                                                                                                       Р.М. Магомедов