АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8081/2022

г. Орел

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022        

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области (юридический адрес: 

<

...>) в интересах индивидуального предпринимателя Шириной Марины Николаевны (302028, 

<

...>) 

к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (302023, 

<

...>) 

соответчик - Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Ширина ФИО2 Николаевна (302028, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 58 ОР №300820602 от 05.09.2022   

при участии в заседании: 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области – представитель ФИО3 (доверенность от 15.04.2022 – в деле),

от предпринимателя –  представитель ФИО4 (доверенность от 06.09.2022 – в деле),

от Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области – представитель ФИО5 (доверенность от 06.10.2022), 

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области  – представитель ФИО6 (доверенность от 27.12.2021), 

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области (далее также - заявитель) в интересах индивидуального предпринимателя Шириной Марины Николаевны (далее – ИП ФИО7, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления 58 ОР №300820602 от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требование не признает по доводам, указанным в  письменном отзыве на заявление.

Представитель ИП ФИО7 поддерживает доводы заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 ФИО8 Ахмед Ибрахим поставлен на миграционный учет по месту пребывания ИП  ФИО7 сроком до 08.06.2022 в хостеле-отеле «Пряник», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Данный иностранный гражданин убыл из хостела 08.06.2022, однако уведомление об его убытии было предоставлено ИП ФИО7 в орган миграционного учета 14.06.2022.

Из объяснения ИП ФИО7 от 12.08.2022 следует, что ФИО8 Ахмед Ибрахим заселился в хостел-отель «Пряник» 11.05.2022 и был поставлен на учет по месту пребывания до 08.06.2022 года. Данный гражданин по окончании срока регистрации убыл из хостела. Уведомление об убытии представлено позднее 14.06.2022, так как ожидали продления срока проживания от иностранного гражданина.

30.08.2022 Управление в отношении ИП ФИО7 составило протокол об административном правонарушении 57 ОР №300820602 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а 05.09.2022 вынесло постановление 58 ОР №300820602 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО7 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом №109-ФЗ (ч. 1 ст. 8 Закона №109-ФЗ).

Согласно п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее - Правила),   при   убытии   иностранного   гражданина   из   организации (учреждения), указанной в ч. 10 ст. 22 Закона №109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии с п. 37(1) Правил принимающей стороной уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания может представляться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр либо направляться почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин убыл из хостела 08.06.2022, однако уведомление об его убытии было предоставлено ИП ФИО7 в орган миграционного учета 14.06.2022, тогда как должно было быть представлено не позднее 09.06.2022 12 час. 00 мин. 

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения ИП ФИО7 правил и порядка осуществления миграционного учета подтверждается материалами дела и признается предпринимателем. 

Таким образом, событие вменяемого ИП ФИО7 административного правонарушения правомерно установлено административным органом, вина доказана.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, суд не установил.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума  ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО7 имелась угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления учета перемещений иностранных граждан, передвижения их по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выезда из Российской Федерации.

В связи с указанным суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не является малозначительным.

Санкция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Между тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО7 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), вину в совершении правонарушения признала, срок направления уведомления пропущен на пять дней, финансовое положение предпринимателя является тяжелым, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Данный вывод подтверждается материалами дела и Управлением не опровергнут. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначенное ИП ФИО7 административное наказание в виде штрафа должно быть изменено на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области 58 ОР №300820602 от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Шириной Марине Николаевне (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административное наказание по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                Ю.В. Полинога