АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-72754/25-84-461

г. Москва

18 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению: финансовый управляющий ФИО1 ФИО3  

к ответчику: ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО1 

об оспаривании бездействия по не возбуждению исполнительного производства по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО3 по делу № А56-78748/2015/ж.81/расх. И А56-78748/2015/ж.159 (исполнительный лист ФС 049024211 и ФС 049024880)  

по не направлению мотивированного ответа или постановления на заявление, отправленное 03.02.2025 и 24.02.2025,  

по не вынесению соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № А56-78748/2015/ж.81/расх. и А56-78748/2015/ж.159 (исполнительный лист ФС 049024211 и ФС 049024880)  

по неприменению мер принудительного взыскания, не списанию денежных средств с расчетного счета должника,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;  

от третьего лица: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.05.2025 г. по 09.06.2025 г., о чем указано в протоколе судебного заседания.  

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного  

производства по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 по делу А56-78748/2015/ж.81./расх и А56-78748/2015/ж.159 (исполнительный лист ФС 049024211 и ФС 049024880), по не направлению мотивированного ответа или постановления на заявление, отправленное 03.02.2025 и 24.02.2025, по не вынесению соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства по делу А56-78748/2015/ж.81./расх и А56-78748/2015/ж.159 (исполнительный лист ФС 049024211 и ФС 049024880), по неприменению мер принудительного взыскания, не списанию денежных средств с расчетного счета должника.  

Представитель заявителя и ответчика извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.  

Суд предлагал ответчику представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.  

Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

При этом в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.  

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.09.2016 в отношении ФИО1 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО5 Решением арбитражного суда от 24.07.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.01.2020. Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019.  

Определением арбитражного суда от. 19.04.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1  

Определением арбитражного суда от 10.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2021, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 08.05.2024 по делу А56-78748/2015 были отменены определение Арбитражного суда от 29.09.2023 и постановление 13-го ААС от 21.12.2023, которыми производство по делу было прекращено, дело направлено на повторное рассмотрение суд первой инстанции, то есть процедура не  

Бывший финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 была отстранена определением Арбитражного суда от 03.05.2023 (резолютивная часть объявлена 28.04.2023) по делу А56-78748/2015/осв.1.  

04.07.2024 Финансовый управляющий ФИО3, назначен финансовым управляющим имуществом ФИО1 - определение Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.07.2024 по делу А56-78748/2015.  

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.07.2024 по делу А56-78748/2015/ж.81/расх., вступившим в законную силу постановлением 13-го Арбитражного Апелляционного суда от 09.10.2024 по делу А56-78748/2015/ж.81/расх. с ответчика ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.  

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 049024211 о принудительном взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

Заявитель обратился в ГУ ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (ФИО2), применении мер принудительного взыскания, и требовал взыскать денежные средства в общей. сумме 25 000 рублей, и перечислить в конкурсную массу ФИО1  

Данное требование было направлено ценным с описью письмом номер РПО 19103603096956 еще 03.02.2025 и было получено Ответчиком 08.02.2025.  

Кроме того, Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.09.2024 по делу А56-78748/2015/ж159 с ответчика ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.  

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 049024880 о принудительном взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

Заявитель также обратился в ГУ ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (ФИО2), применении мер принудительного взыскания, и требовал взыскать денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, и перечислить в конкурсную массу ФИО1  

Данное требование было направлено ценным с описью письмом номер РПО 19103606000349 еще 24.02.2025 и было получено Ответчиком 28.02.2025.  

Однако, до сих пор никакой реакции, мотивированного ответа по вышеуказанным решениям и исполнительным листам нет, исполнительное производство не возбуждено, аресты не наложены, заявитель ни о чем не проинформирован, в адрес заявителя никаких постановлений не направлено.  

Доказательства направления исполнительного документа и заявления из ГУФССП  

России по г. Москве в соответствующее подразделение судебных приставов в материалах дела отсутствует, на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, и как указывает заявитель в его адрес ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении, ни постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, не поступало.  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.  

Арбитражный суд предлагал ответчику представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв, однако, требования ст. 131 АПК РФ не исполнено.  

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.  

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.  

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса  

предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный ст. ст.30 Закона об исполнительном производстве, было обеспечено рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по делу А56-78748/2015/ж.81./расх и А56-78748/2015/ж.159 (исполнительный лист ФС 049024211 и ФС 049024880), в материалы дела не представлены.  

Определениями суда от 03.04.2025, 09.04.2025, 28.04.2025 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.  

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.  

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.  

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.  

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.  

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие передачу исполнительного документа в соответствующее структурное подразделение не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что со стороны ГУФССП России по г. Москве незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.  

В связи с чем, требования заявителя в соответствующей части подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке .  

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

При этом поскольку ГУ ФССП России по Москве, как юридическое лицо, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов не осуществляет, исполнительное производство не возбуждает, мотивированный ответ или постановление не выносит, требования заявителя в остальной части в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по г. Москве выразившееся в необеспечении рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО3 по делу А56-78748/2015/ж.81./расх и А56-78748/2015/ж.159 (исполнительный лист ФС 049024211 и ФС 049024880)  

Обязать ГУ ФССП России по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1 ФИО3 в установленном законом порядке и сроке.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья: О.В. Сизова