АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5937/2023

г. Владивосток

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (692705, Приморский край, Хасанский район, Посьет поселок городского типа, портовая УЛИЦА, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 487 550 рублей, 

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность № Хбр-13/20 от 28.12.2020 сроком до 31.12.2023, диплом № 354-5 от 15.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Торговый порт Посьет" (далее – ответчик, АО «Торговый порт Посьет» 1 487 550 рублей убытков.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили дополнительные пояснения. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (АО «Торговый порт Посьет»), ответчик) при выгрузке груза уголь в апреле 2020 - феврале 2022 г.г. были повреждены принадлежащие АО «ФГК» грузовые вагоны, номера которых указаны в расчете суммы требований.

Факт повреждения вагонов по вине АО «Торговый порт Посьет» установлен судебными актами. 

Расходы АО «ФГК», связанные с восстановлением нарушенного права, в том числе оплатой ремонта вагонов и оплатой провозных платежей, возмещены виновным предприятием либо подлежат возмещению на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Вместе с тем, как указал истец в заявлении, АО «ФГК» было лишено права использовать грузовые вагоны по назначению в период от даты повреждения до даты восстановления поврежденного имущества.

Невозможность использования поврежденных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов привело к возникновению убытков АО «ФГК» в виде неполученных доходов в сумме 1 487 550 руб. 

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия №30/АТОХбр/ю от 25.01.2023 с требованием, в добровольном порядке возместить АО «ФГК» убытки в виде неполученных доходов в размере 1 487 550 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, АО «Федеральная грузовая компания» обратилась в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила N 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил N 256).

Факт повреждения вагонов по вине АО «Торговый порт Посьет» установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам А51-11304/2020; А51-4760/2021; А51-14527/2020; А51-18416/2020; А51-5574/2021; А51-5575/2021; А51-2440/2022; А51-6507/2021; А51-8491/2021; А51-8493/2021; А51-8492/2021; А51-14051/2021; А51-16465/2021; А51-17199/2021; А51-21236/2021; А51-978/2022; А51-3821/2022; А51-5707/2022; А51-4198/2022; А51-8212/2022 о взыскании с АО «Торговый порт Посьет» расходов на ремонт поврежденных вагонов. 

Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, факт повреждения вагонов, противоправность действий причините вреда, а также причинно-следственная связь между действиями АО «Торговый порт Посьет» и повреждением вагонов, не подлежит доказыванию вновь в силу преюдициальности.

Ответчик факт повреждения им спорных вагонов при осуществлении выгрузке груза – уголь, в апреле 2020 года – февраль 2022 года не оспаривал, акты общей формы и акты о повреждении вагона подписаны без возражений и замечаний. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства (акты о повреждении вагонов, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приёме вагона из ремонта) подтверждают факт принятия истцом мер к восстановлению поврежденных по вине ответчика вагонов.

Из имеющихся в деле материалов усматривается причинная связь. Убытки возникли от повреждения вагона по вине ответчика. Представленным расчетов, с приложенными к нему документами, подтверждается размер заявленных убытков в полной сумме.

Поскольку факт повреждения спорного вагона документально подтвержден материалами дела, установлен виновник повреждения - АО «Торговый порт Посьет» (обратного в материалы дела ответчиком не представлено - статьи 65, 9 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком убытков в размере 1 487 550 рублей, требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере удовлетворено судом 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды основан на данных, опубликованных в специализированном информационном источнике Электронный ресурс СРО «Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава». 

Упущенная выгода истца от непроизводительного простоя вагонов составила 

1 487 550 рублей,

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заявляя возражения относительно требований истца и представленных им документов, ответчик со своей стороны доказательств обратного в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба либо иного размера убытков не представил.

Принимая во внимание положения статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела, лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на не соблюдение досудебного претензионного порядка, в части не направления в его адрес претензии и иска с приложенными к ним материалами.

С указанным доводом ответчика суд не может согласиться в связи со следующим.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, истцом, 27.01.2023, посредством почтовой компании «ЕхМаП» в адрес АО «ТПП» была направлена «Претензия №30/АТОХбр/ю от 25.01.2023, в подтверждение чего в матералы ела представлена квитанция №5681910376 от 27.01.2023. Претензия получена АО «ТПП» 02.02.2023, что подтверждается отчетом почтовой компании «ЕхМаП» о доставке. Вместе с тем, ответ на претензию в адрес АО «ФГК» по состоянию на 15.05.2023 получен не был. 

Кроме того, истцом, 04.04.2023 посредством «Почты России» в адрес АО «ТПП» было направлено «Исковое заявление №172/АТОХбр/ю от 27.03.2023 с приложение к исковому заявлению расчета исковых требований (поз.1 приложений к иску). Исковое заявление получено ответчиком 13.04.2023 (отчет «Почты России» 80105482450001). 

Факт получения искового заявления с расчетом исковых требований ответчик не оспаривает.

Поскольку размер убытков в виде упущенной выгоды, заявленный к взысканию истцом, материалами дела подтвержден, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 27 876 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества  "ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 487 550 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 876 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чугаева И.С.