АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4405/2021

г. Южно-Сахалинск

20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 23.11.2018 № 6/18, в размере 1 280 000 рублей, о взыскании договорной неустойки за период с 23.01.2019 по 22.06.2021 в размере 141 120 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 30.07.2021 в размере 7 697 рублей 54 копейки, за период с 31.07.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России,

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф»

о взыскании задолженности по договору от 23.11.2018 № 6/18, в размере 320 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 24 521 рубль, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 50 364 рубля 50 копеек,

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее - ООО «Экошельф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (далее - ООО «Производственная компания «Домен») о признании договора № 6/18 от 23.11.2018 расторгнутым с 22.06.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 23.11.2018 № 6/18, в размере 1 280 000 рублей, о взыскании договорной неустойки за период с 23.01.2019 по 22.06.2021 в размере 141 120 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 30.07.2021 в размере 7 697 рублей 54 копейки, за период с 31.07.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, о возложении обязанности по ликвидации пробуренных водозаборных скважин № 1812 и № 1812/1.

Определением от 03.12.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Производственная компания «Домен» к ООО «Экошельф» о взыскании задолженности по договору от 23.11.2018 № 6/18, в размере 320 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 24 521 рубль, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 50 364 рубля 50 копеек, процентов по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 05.03.2022) в удовлетворении исковых требований ООО «Экошельф» отказано, встречные исковые требования ООО «Производственная компания «Домен» удовлетворены частично. С ООО «Экошельф» в пользу ООО «Производственная компания «Домен» взыскано 353 986 рублей 91 копейка.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявленным истцом требованиям о признании договора № 6/18 от 23.11.2018 заключенного между ООО «Экошельф» и ООО ПК «Домен» расторгнутым с 22.06.2021 и возложении на ответчика обязанности по ликвидации пробуренных им водозаборных скважин №1812 и №1812/1, как потенциального источника загрязнения подземных вод на участке проектируемого водозабора, ликвидационный тампонаж выполнить в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих на момент ликвидации.

Определением суда от 13.04.2022 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судом установлено, что 11.08.2021 в арбитражный суд Сахалинской области поступило исковое заявление ООО «Экошельф», содержащее, в том числе, неимущественные требования о признании договора № 6/18 от 23.11.2018 заключенного между ООО «Экошельф» и ООО ПК «Домен» расторгнутым с 22.06.2021 и возложении на ответчика обязанности по ликвидации пробуренных им водозаборных скважин №1812 и №1812/1, как потенциального источника загрязнения подземных вод на участке проектируемого водозабора, ликвидационный тампонаж выполнить в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих на момент ликвидации. 

Определением от 18.08.2021 данное исковое заявление оставлено без движения, в том числе и по причине того, что помимо имущественных требований истцом заявлено два требования неимущественного характера, по которым отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

19.08.2021 от ООО «Экошельф» поступило заявление об уточнении исковых требований, которое по своей сути повторяет исковое заявление, из которого исключены требования неимущественного характера.

При этом статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, уточнение исковых требований направлено либо на изменение предмета или основания иска, либо на изменения его арифметической составляющей.

То обстоятельство, что ООО «Экошельф» в заявлении об уточнении исковых требований изменил изначальные требования, исключив из их перечня неимущественные требования, не может свидетельствовать об отказе от них, ввиду отсутствия на это соответствующего волеизъявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом рассмотрены все заявленные требования, в том числе и требования неимущественного характера, в удовлетворении которых истцу отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, по которым государственная пошлины не была оплачена, она подлежит взысканию с него в федеральный бюджет 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                И.Н. Веретенников