АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14038/2019

12 октября 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020, решение в полном объеме  изготовлено 12.10.2020.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс  

Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  

администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: АО «Корпорация БТИ» 

об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки  

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от ответчиков: ООО «Росоптторг» – ФИО3, паспорт, доверенность 

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации г. Ульяновска – не явился, уведомлен  

от третьего лица – заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс  Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг», к Управлению  имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.  Ульяновска (далее – УМС), в котором просит:  

1. Обязать ООО «Росоптторг», Управление имущественных отношений, экономики  и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней с даты  вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных  денежных средств произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к  нежилым помещениям общей площадью 647,5 кв.м (подвал), находящимся в  собственности ООО «Росоптторг», расположенных в границах земельного участка по  адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала 73:24:021010:  

-отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное  помещение с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение,  

расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами  дома;  

-пристроя с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение,  примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами  дома;  

-навеса с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение,  примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама».  

2. Обязать ООО «Росоптторг», Управление имущественных отношений, экономики  и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней после  завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами  и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные  на восстановление проектного решения здания:  

-вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, бетонной стены  фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами, а также  восстановить целостность примыкающего к нему газонного покрытия;  

-вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, бетонной стены  фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также  восстановить целостность примыкающего к нему газонного покрытия;  

-вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, привести в  соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в  подвальное помещение, предусмотренного проектом данного дома и восстановлением  примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, бетонной стены фасада здания с  восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему  асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате  несанкционированного возведения указанных построек.  

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Корпорация-БТИ».  

Определением от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении  судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.  

Определением от 09.09.2020 производство по делу возобновлено в связи с  поступлением в суд заключения судебной экспертизы.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ООО «Росоптторг» исковые требования не признал. 

Представитель УМС в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не признал  исковые требования.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что решением № 2/2018 от 14.05.2018 очно- заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме № 19 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске в качестве управляющей  организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Народная  компания Комплекс Сервис» /том 1, л.д. 73-75/.  

ООО «Росоптторг» является собственником нежилого помещения площадью 647,5  кв.м, номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, по адресу: 

<

...>, запись регистрации № 73-73-01/379/2011-032 от 23.08.2011  /том 1, л.д. 66/.  

Право собственности на нежилое помещение площадью 647,5 кв.м возникло у ООО  «Росоптторг» на основании договора купли-продажи имущества от 26.07.2011 № 384,  заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными  ресурсами мэрии города Ульяновска (в настоящее время - Управление имущественных  

отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска) /том  2, л.д. 16-17/.  

Истец указывает в исковом заявлении, что ответчики без согласия собственников  помещений многоквартирного дома выполнили на земельном участке, относящемся к  общему имуществу собственников многоквартирного дома, строительство объектов:  отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в нежилое помещение  со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома; пристроя с устройством  лестничного пролета и входа в подвальное помещение между седьмым и восьмым  подъездами дома; навеса с устройством лестничного пролета и входа в подвальное  помещение с восточной стороны дома. Указанные объекты не были предусмотрены  проектной документацией многоквартирного дома.  

В ход судебного разбирательства представитель истца дополнительно пояснил, что  спорные объекты не соответствуют нормативным требованиям, создают угрозу жизни и  здоровья собственников помещений многоквартирного дома, при их строительстве были  затронуты несущие конструкции многоквартирного дома.  

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала  возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом  ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не  знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему  земельного участка (пункт 1).  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления (пункт 2).  

Не могут быть признаны самовольными постройками здания, строения, сооружения  нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 (постановление Президиума ВАС РФ от  24.01.2012 № 12048/11).  

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22,  требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не  

распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных  объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку,  переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не  создан новый объект недвижимости.  

Судом установлено, что указанные истцом в исковом заявлении объекты  фактически являются входными группами (литеры а, а1, ВП), обеспечивающими вход в  нежилое помещение, общей площадью 647,5 кв.м.  

Из инвентарного дела и фотообраза технического паспорта на многоквартирный  дом 

<

...> видно, что нежилое помещение имеет  самостоятельные входы с улицы, не имеет сообщения с подъездами, лестничными  клетками и иными помещениями, входящими в состав общего имущества  многоквартирного дома /том 21, л.д. 12-13, 121-126/.  

Входы в нежилое помещение литеров ВП, а, а1 не относятся к общему имуществу  собственников помещений многоквартирного дома, и не находятся в их пользовании.  

Из кадастрового паспорта нежилого помещения от 28.05.2008 видно, что литеры  ВП, а, а1 не являются самостоятельными объектами капитального строительства, а входят  в состав нежилого помещения площадью 647,5 кв.м. Площадь нежилого помещения647,5 кв.м включает в себя площадь названных входных групп /том 2, л.д. 36-37/.  

Таким образом, входы в нежилое помещение литеры ВП, а, а1 не являются  объектами недвижимости, на которые распространяются требования статьи 222  Гражданского кодекса РФ.  

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под  реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров  объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,  объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных  элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (введенного в  действие 01.03.2005) (жале – ЖК РФ) предусмотрено, что принятие решений о  реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах  использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный  дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В случае, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в  многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция,  переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к  ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие  всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента  формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в  состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу положений части 17 статьи 51 градостроительного кодекса РФ получение  разрешения на реконструкцию не требуется, если реконструкция не затрагивает  конструктивные и другие характеристики объекта недвижимости.  

Для исследования доводов истца судом была назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы было получено экспертам ФИО4,  ФИО5 (ООО "Научно-исследовательский центр судебной  экспертизы").  

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 

1. Соответствуют ли входные группы (литеры ВП, а, а1) нежилого помещения  площадью 647,5 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021010:5361, адрес объекта:  

<

...>, требованиям СНиП, пожарной безопасности,  санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, не создают ли угрозу жизни и  здоровью граждан?  

2. Были ли затронуты части несущих (ограждающих) конструкций и стены  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> при  организации отдельных входов (входных групп литеры ВП, а, а1) в нежилое помещение,  площадью 647,5 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021010:5361?  

3. В случае, если при ответе на вопрос 2 будет установлено, что при организации  отдельных входов в нежилое помещение, площадью 647,5 кв.м, были ли затронуты  несущие конструкции многоквартирного дома или имеются ли дефекты или повреждения  фрагментов стен дома в районе входов в нежилые помещения подвала ООО  «Росоптторг», определить:  

- влияет ли это на прочность и работоспособность несущих конструкций и стен, и в  целом на надежность и безопасность объекта капитального строительства –  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, создает ли  это угрозу жизни и здоровью граждан?  

- является ли это результатом обустройства отдельных входов в помещения  подвала?  

4. В случае, если при ответе на вопрос 3 будет установлено, что разрушение части  несущих конструкций и стен при организации отдельных входов в нежилое помещение  влияет на прочность и работоспособность несущих стен, и в целом на надежность и  безопасность объекта капитального строительства, определить, какие работы необходимо  выполнить для устранения выявленных нарушений.  

5. Определить год (период времени) возведения входов (литеры ВП, а, а1) в  нежилое помещение площадью 647,5 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021010:5361,  адрес объекта: 

<

...>.  

6. Возможно ли безопасное функционирование и эксплуатация дома № 19 по  пр.Ульяновскому в существующем состоянии отдельных входов в помещения подвала  ООО «Росоптторг» с кадастровым номером 73:24:021010:5361?  

Согласно заключению судебной экспертизы № 80 от 28.08.2020: 

1. (ответ на вопрос № 1) Вход лит. «al» в нежилое помещение с кадастровым  номером 73:24:021010:5361, по адресу: 

<

...>,  соответствует нормативным требованиям, кроме п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (ширина  наружной двери входа = 0,73м менее 0,8м) и п.4.3.2 (облицовка внутренних стен  лестницы пластиковой вагонкой вместо негорючих материалов).  

Вход лит. «а» в нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021010:5361, по  адресу: 

<

...>, соответствует нормативным  требованиям, кроме п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (ширина наружной двери входа = 0,76м  менее 0,8м) и п.4.3.2 (облицовка внутренних стен лестницы пластиковой вагонкой вместо  негорючих материалов);  

Вход лит. «ВП» в нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021010:5361,  по адресу: 

<

...>, соответствует нормативным  требованиям кроме п. 4.3.2 (облицовка внутренних стен навеса лестницы деревянными  плитами ОСП вместо негорючих материалов).  

Все выявленные недостатки являются устранимыми путем замены наружных  дверей входов в подвал лит «а» и лит «al» на дверные блоки с шириной не менее 0,8м (в  просвете), снятия облицовки входов в подвал лит «а» и лит «al», обработки плит ОСП  стен навеса входа в подвал лит «ВП» огнезащитными растворами.  

Устройство трех входов в подвал, не предусмотренных проектом, но прошедших на  дату проведения экспертизы правовую регистрацию, обоснованно исходя из следующих  обстоятельств:  

-после разделения подвала на отдельные изолированные помещения (отделения  помещения со входом в подвал со стороны торца по оси «XI» «Ас», «Гс»), после  отделения помещений жилого дома 1 этажа от помещений подвала (устройство  перекрытия в месте ранее существовавшей лестницы выхода из подвала по оси «I» (рядом  с арочным проездом), нежилое помещение подвала осталось без входов в него,  следовательно, не могло эксплуатироваться,  

-при длине помещения подвала более 90м, наличие трех входов в подвал  обязательно согласно вышеизложенных нормативных требований  

Эксплуатация нежилого помещения площадью 647,5 кв.м., с кадастровым номером  73:24:021010:5361, адрес объекта: 

<

...>, без наличия  исследуемых входов в подвал лит. «al», «а», «ВП» невозможно.  

2. (ответ на вопросы № 1, № 2) Технический (2-ой) этаж и жилые этажи дома с 3  этажа по 9 этаж выполнены крупнопанельными по серии 90, опираются на плиты  перекрытия 1 этажа.  

1 этаж и подвал исследуемого здания выполнены по рамно-связевой схеме, где  несущими элементами являются:  

- ригели, на которые опираются плиты перекрытия - колонны, на которые опираются ригели - ростверки стаканного типа, на которые опираются колонны 

- сваи, на которые опираются ростверки, воспринимающие нагрузку от всех  вышерасположенных конструкций дома и передающие её на основание.  

Фундаментные блоки стен подвала являются ограждающими конструкциями,  защищающими помещения подвала от окружающего грунта и воспринимающие нагрузку  от него.  

Выполнение дверных проемов в фундаментных блоках стен, подвала не повлекло за  собой потерю общей несущей способности жилого дома, так как на них не опираются  конструкции крупнопанельного жилого здания.  

При организации входов лит. «а1», «а», «ВП» в подвал: - не были затронуты несущие конструкции жилого дома 

- были демонтированы часть ограждающих конструкций подвала (фундаментных  бетонных блоков), необходимость в которых после выемки части грунта при устройстве  входа, отпала  

- при устройстве проема для организации входа «ВП» усиление стен подвала здания  стальной, обоймой обеспечивает его несущую способность для восприятия нагрузок от  вышерасположенных конструкций,  

- дополнительного усиления конструкций, поврежденных при образовании дверных  проемов при организации входов «а» и «а1» и стен подвала здания не требуется в связи с  конструктивным решением, обеспечивающим несущую способность стен для восприятия  нагрузок от вышерасположенных конструкций (см. исследовательскую часть).  

3. Вопрос № 4 не исследовался в связи с отрицательным ответом на 3 вопрос. 

4. (ответ на вопрос № 5) На дату сдачи дома в эксплуатацию (1988 год)  отсутствовали входы в подвал лит «а», «al», «ВП».  

Определить однозначно дату устройства входов лит «а» и «al» в подвал по данным  визуального осмотра не представляется возможным, период устройства входов лит «а» и  «al» и приямка лит «п» (на время проведения экспертизы вход в подвал лит «ВП») по  данным инвентаризации - до 11.1999г.  

Определить однозначно дату устройства входа в подвал «ВП» по данным  визуального осмотра не представляется возможным, ориентировочный период его  устройства - с 2000г. по 05.2008г.  

5. (ответ на вопрос № 6) Все выявленные недостатки существующих входов в  подвал лит «а», «al», «ВП» влияют на безопасное использование нежилых помещений  подвала по назначению, не влияют на безопасное функционирование эксплуатацию  жилого дома № 19 по пр. Ульяновскому, не создают угрозу жизни и здоровью жителям  жилого дома.  

В судебном заседании 07.10.2020 эксперт ФИО4 пояснила, что указание в  ответе на вопрос № 6 на то, что «выявленные недостатки существующих входов в подвал  лит «а», «al», «ВП» влияют на безопасное использование нежилых помещений подвала по  назначению», означает, что недостаточная ширина дверных проемов и облицовка  внутренних стен лестницы пластиковой вагонкой влияет на безопасность нахождения в  помещении подвала большого количества людей. Вывод о том, что стены лестницы  облицованы горючим материалом сделаны на основании визуального осмотра,  документы на пластиковую вагонку эксперту не были представлены. Указанные  нарушения не влияют на безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 19  по пр. Ульяновскому и не создают угрозу жизни и здоровью жителей данного дома.  

Также эксперт пояснила, что точную дату реконструкции нежилого помещения  установить не представляется возможным. Техническая инвентаризация позволяет  определить только временной период возведения объектов. Указание в инвентарном деле  на степень износа литеров «а», «al», «ВП» является приблизительной. Бетонные и  кирпичные материалы имеют низкую степень износа (не более 1 % в год), поэтому к  указанной в инвентарном деле степени износа литеров «а», «al», «ВП» следует  прибавлять еще 5-10 лет. Сведений о том, что реконструкция нежилого помещения была  произведена самовольно, в материалах инвентарного дела не имеется.  

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы и пояснений  эксперта, суд приходит к следующим выводам:  

- входные группы (литеры ВП, а, а1) нежилого помещения площадью 647,5 кв.м по  адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям СНиП,  санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, не создают угрозу жизни и  здоровью граждан, в том числе собственников помещений многоквартирного дома.  

- имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в части внутренней  отделки нежилого помещения являются устранимыми и не создают угрозу жизни и  здоровью собственников помещений многоквартирного дома  

- при организации отдельных входов (входных групп литеры ВП, а, а1) не были  затронуты несущие ограждающие конструкции многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.  

- организация отдельных входов в нежилое помещение не привела к уменьшению  общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  

- литеры «а», «a1» возведены до вступления в силу Жилищного кодекса РФ,  требующего получения согласия общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома на проведение реконструкции  

- точную дату возведения литера ВП определить невозможно; доказательств того,  что литер ВП возведен после введения в силу Жилищного кодекса РФ, в материалы дела  не представлено  

-поскольку реконструкция нежилого помещения путем устройства самостоятельных  входов с улицы не затронула несущие конструкции многоквартирного дома, то на такую  реконструкцию не требовалось получения разрешения на строительство (реконструкцию)  в силу части 17 статьи 51 ГрК РФ  

-приведение нежилого помещение в первоначальное положение (путем демонтажа  входных групп) приведет к невозможности пользования нежилым помещением; при  длине помещения подвала более 90 м наличие трех входов в подвал обязательно согласно  нормативных требований  

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений  многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19, получив с  введением в действие Жилищного кодекса РФ право решать вопросы, связанные с  изменением параметров общего имущества многоквартирного дома, не возражали против  включения в общую площадь многоквартирного дома площади входных групп литеров  ВП, а, а1.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, видно, что  данный многоквартирный дом был поставлен на кадастровой учет 15.11.2011 с учетом  литеров ВП, а, а1. Указанные литеры вошли в общую площадь многоквартирного дома  /том 2, л.д. 121-122-оборот, л.д. 127-130/.  

Земельный участок под данным многоквартирным домом (кадастровый номер  земельного участка 73:24:021010:26) был сформирован и поставлен на кадастровый учет  24.03.2005 также с учетом указанных литеров ВП, а, а1 /том 2, л.д. 4, 5-6/.  

Следует отметить, что формирование земельного участка с кадастровым номером  73:24:021010:26 с учетом литера ВП свидетельствует о том, что по состоянию на  24.03.2005 данный литер ВП уже существовал.  

Таким образом, на возведение входных групп литеров ВП, а, а1 не требовалось  разрешения на строительства и согласия общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома. При формировании земельного участка были учтены входы в  подвальное помещение литеров ВП, а, а1. Площадь прилагающей территории дома была  определена с учетом указанных литеров ВП, а, а1.  

То обстоятельство, что с 2015 года один из собственников помещений  многоквартирного дома стал высказывать возражения против наличия у помещений  подвала входов с улицы, не свидетельствует о том, что указанные входы были возведены  вопреки воле жильцов дома.  

Из материалов дела следует, что ООО «Росоптторг» приобрело нежилое помещение  площадью 647,5 кв.м в собственность на основании договора купли-продажи от  26.07.2011. Ранее нежилое помещение находилось в муниципальной собственности  муниципального образования «город Ульяновск».  

Из постановления Мэрии города Ульяновска № 03 от 13.01.2011 «Об исключении из  реестра муниципальной собственности» видно, что нежилое помещение площадью 647,5  кв.м числилось в реестре муниципальной собственности с литерами а, а1, вп /том 2, л.д.  95-96/.  

Администрация города Ульяновска, в силу закона, уполномочена выдавать  разрешения и согласования на строительство и реконструкцию объектов капитального  строительства, осуществлять контроль за соблюдением застройщиками законодательства  о градостроительной деятельности.  

Доказательств того, что в отношении собственного нежилого помещения площадью  647,5 кв.м администрация города Ульяновска такого контроля не осуществляла и провела  реконструкцию нежилого помещения с нарушением норм действующего  законодательства, в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, доводы истца являются необоснованными, а исковые  требования - не подлежащими удовлетворению.  

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО «Народная компания Комплекс Сервис»  не уполномочено собственниками помещений многоквартирного дома на подачу  искового заявления в суд.  

Данный довод отвечтика суд оценивает критически, поскольку такое полномочие  вытекает из договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018, заключенного  между ООО «Народная компания Комплекс Сервис» и собственниками помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> /том 2, л.д.  69-78/.  

Согласно подпункту «г» пункта 2.3.7 договора управления, на управляющую  организацию возложена обязанность не допускать использования общего имущества  

многоквартирного дома без соответствующих решений общего собрания собственников  или решений совета многоквартирного дома.  

Согласно пункту 2.4.6 договора, Управляющая организация вправе представлять  интересы собственников в судах Российской Федерации и органах власти в случаях  выявления нарушений правил использования общего имущества многоквартирного дома,  а также по защите прав, связанных с обеспечением их жилищными, коммунальными и  прочими услугами.  

То обстоятельство, что в настоящем деле установлено, что литеры «а», «a1», «ВП»  не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и  их возведение не привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, не  умаляет в целом право управляющей организации предъявлять исковые требования в  отношении общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Е.С. Черланова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 6:38:25Кому выдана Черланова Елена Сергеевна