ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9056/2024

г. Вологда

12 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя ФИО1 по доверенности от 20.07.2022 № 331,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2024 года по делу № А66-9056/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лазурная» (адрес: 170017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) о возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи имущество после прекращения договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.12.2022 № 11.

Решением суда от 23.10.2024 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел судебную практику, тот факт, что договор от 01.12.2022 № 11 прекратил своей действие 31.10.2023, арендодатель отказался от предложений принять имущество. Прекращение договора аренды не влияет на статус Общества как единой теплоснабжающей организации согласно пункту 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Поскольку в нарушение части 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) техническое обследование передаваемого имущества не проведено, Общество не может направить в государственное учреждение Региональные энергетическая комиссия Тверской области документы, обосновывающие необходимые затраты на ремонт тепловых сетей. При формировании тарифа на тепловую энергию на 2023 год расходы на арендную плату муниципального имущества включены в затраты в размере 2 077 руб. в связи с тем, что имущество полностью амортизировано, остаточной стоимости не осталось, налог на имущество не начисляется. Поскольку данные затраты в тариф на тепловую энергию не включаются, это привело к убыткам Общества.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Департамент (арендодатель) заключили договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.12.2022 № 11.

Согласно пункту 1.1 договора с целью оказания арендатором услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) города Твери арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери и именуемое в дальнейшем «имущество». Пообъектный перечень передаваемого во временное владение и пользование имущества указывается в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу в соответствии с действующим законодательством с момента подписания акта приема-передачи согласно приложению 1 к договору.

В пункте 7.1 указаны основания прекращения действия договора, а именно: по окончанию срока действия договора; в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора до истечения его срока в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28.4 Закона № 190-ФЗ, пункта 2.2.3 настоящего договора; в случае расторжения договора судом в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, по требованию одной из сторон, а также в любой другой срок (досрочно) по соглашению сторон; в случае соглашения концессионного соглашения в отношении имущества, переданного по договору; в случае существенного нарушения арендатором условий договора: прекращение теплоснабжения на сроки, превышающие установленные договором аренды сроки, в объеме, превышающем установленный договором аренды объем, по причинам, зависящим от арендатора; запрещение, воспрепятствование представителям арендодателя осуществлять в соответствии с установленным договором аренды условиями осмотр имущества два и более раза в течение одного финансового года.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.12.2022.

Считая, что договор аренды прекратил свое действие 31.10.2023, Общество 27.10.2023 уведомило Департамент об отказе от дальнейшей эксплуатации имущества и продлении договора аренды в связи с прекращением срока действия договора, направило для подписания акт приема-передачи о возврате имущества.

В ответ на обращения Департамент сообщил об отказе в подписании акта приема-передачи объектов теплоснабжения до окончания исполнения Обществом функций единой теплоснабжающей организации.

Поскольку ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи переданного по договору аренды имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по аренде, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.12.2022 № 11.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Из материалов дела видно, что в рамках полномочий по организации теплоснабжения, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Правилами № 808, постановлением администрации города Твери от 11.11.2022 № 1129 Общество признано единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности источника тепловой энергии города Твери (котельная «Лазурная»).

В соответствии с Правилами статус единой теплоснабжающей организацией присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения городского округа.

Согласно заключению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 15.11.2022 № 28/2236-ви, объекты теплоснабжения, обеспечивающие поставку тепловой энергии жителям многоквартирных (жилых) домов и объектов социальной сферы поселка «Элеватор», в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и законодательством о градостроительной деятельности, являются частью единых сетей инженерно-технического обеспечения, технологически связанными с источником теплоснабжения котельная «Лазурная» и магистральной сетью теплоснабжения, расположенными в промзоне Лазурная.

Как указал суд первой инстанции, тот факт, что основными категориями потребителей являются многоквартирные жилые дома и объекты социальной инфраструктуры, свидетельствует об эксплуатации спорных объектов Обществом. В соответствии со схемой теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года состоянию на 2024 год Общество сохраняет статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной «Лазурная».

Поскольку для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии, поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами и правилами, объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 5 Правил единая теплоснабжающая организация должна владеть тепловыми сетями на праве собственности или ином законном основании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество не может осуществлять реализацию своих обязательств по передаче тепловой энергии абонентам (потребителям) иначе, как эксплуатируя имущество, переданное по спорному договору аренды. Для достижения указанной цели договора сторонами избран механизм использования имущества, относящегося к системе коммунального теплоснабжения города Твери, путем заключения договора аренды имущества. Организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязана исполнять данные функции до присвоения данного статуса другой организации.

При этом суд указал, что Общество продолжает пользоваться арендуемым имуществом по истечении срока договора, спорный договор считается заключенным на неопределенный срок по правилам статьей 610, 621 ГК РФ. У Общества сохранились все обязанности арендатора по договору аренды, поскольку направление письма от 27.10.2023 носит формальный характер в связи с продолжением пользования арендованным имуществом, источником тепловой энергии, фактически не повлекло прекращения арендных отношений. Общество, отказываясь от договора аренды спорного имущества, при этом не имеет намерения прекратить свой статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности источника тепловой энергии – котельная «Лазурная». Действия Общества по отказу от эксплуатации переданного ему в аренду имущества ведет к неисполнению обязательств теплоснабжающей организации в части обеспечения надежности теплоснабжения потребителей, неисполнению обязательств, принятых на себя истцом при заключении договора.

Довод подателя жалобы об убыточности деятельности ввиду нерентабельности источника тепловой энергии исследовался в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.  

Как указал суд первой инстанции, исходя из общих принципов гражданского законодательства, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Оценка рисков от ведения предпринимательской деятельности в виде прибылей и убытков не может быть принята в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку основываясь на принципе свободы договора, разумно хозяйствующий субъект может и должен оценить при заключении договора его негативные последствия в виде убыточности. Общество является коммерческой организацией и действует в рамках своей предпринимательской деятельности, соответственно должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительность при заключении сделок. В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом обязанности Общества по осуществлению соответствующей деятельности до присвоения статуса единой теплоснабжающей организации другой организации, у истца отсутствуют законные основания уклоняться от исполнения обязательств по договору аренды от 01.12.2022 № 11.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 14.01.2025 заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2024 года по делу № А66-9056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Я. Зайцева

Судьи

 Н.А. Колтакова 

 О.Б. Ралько