ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1688/2020

Дело № А41-96389/19

18 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Терешина А.В., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании: 

- ФИО2 – представитель ПАО «Транскапиталбанк», доверенность № 01-06/671 от 07.08.19 г.,

- ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность 77 АГ 3416316 от 04.02.20 г.,

от остальных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области  от 28 ноября 2019 года по делу А41-96389/19,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк», (далее – заявитель, ПАО «Транскапиталбанк») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – должник, ФИО4), о введении в его отношении процедуры банкротства – реализации имущества, о признании требования в размере 20 311 056, 23 руб. обоснованным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019г. заявление ПАО «Транскапиталбанк» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что заявление банка следует рассматривать как заявление о вступление в дело о банкротстве № А41-102699/2019, возбужденное по заявлению АО Банк "Северный Морской путь"..

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что при поступлении заявления ПАО "Транскапиталбанк"  о признании должника банкротом каких- либо дел о признании должника банкротом возбуждено не было.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, 19 июля 2019г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АО Банк «Северный морской путь» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2019 заявление АО Банк «Северный морской путь» оставлено без движения. 

Определением от 31.07.2019 заявление АО Банк «Северный морской путь» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, назначено к судебному заседанию на 23.09.2019.

Определением от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) дело о банкротстве ФИО4 № А40-189011/19-78-216 "Б", возбужденное по заявлению АО Банк "Северный морской путь", переданное по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по месту нахождения (месту жительства) должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

 Согласно картотеки арбитражных дел, дело о банкротстве ФИО4 № А40-189011/19-78-216 "Б" 06.11.2019 направлено в Арбитражный суд Московской области. 

02.12.2019 дело поступило в Арбитражный суд Московской области. 

Определением от 09.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело № А41-102699/2019, назначено судебное заседание на 04.02.2020.

Вместе с тем, 11.11.2019 в Арбитражный суд Московской области                          ПАО «Транскапиталбанк»  обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4. Определением от 28.11.2019 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве № А41-96389/16,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований на 05.02.2020.

В судебном заседании 04.02.2020  по рассмотрению обоснованности требований АО Банк "Северный морской путь"  о признании ФИО4 банкротом в рамках дела № А41-102699/2019, установив наличие ранее возбужденного дела о банкротстве должника, судом принято определение об объединении дела № А41-102699/19 о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Москва, несостоятельным (банкротом) с делом № А41-96389/2019 для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера А41-96389/2019.

Обращаясь с жалобой, ФИО4 указывает, что заявление ПАО «Транскапиталбанк» подлежит рассмотрению в качестве заявление о вступление в дело №А41-102699/19, возбужденное по заявлению АО Банк «Северный морской путь».

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора, в том числе, должны быть указаны наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.09 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснен порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, в соответствии с которым рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление АО Банк «Северный морской путь» поступило в Арбитражный суд Московской области позднее заявления  ПАО «Транскапиталбанк», доводы подателя жалобы о необходимости рассмотрения требований ПАО «Транскапиталбанк» как заявление о вступление в дело в рамках дела № А41-102699/2019 являются несостоятельными в силу указанных норм права. 

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу А41-96389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

А.В. Терешин

 Н.Н. Катькина