ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-2389/2020

21.06.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-Спецмонтаж», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-Спецмонтаж» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2021 по делу № А25-2389/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русстрой-Спецмонтаж» (далее – общество, ООО «Русстрой-Спецмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), в котором просит признать незаконными действия по отказу в исполнении решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2019 по делу № А25-2990/2018; произвести перерасчет оплаты пени с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты долга, в размере 6,25 %; признать незаконными действия министерства по расчету пени в размере 2 674 403,28 рублей с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 4,25 %; обязать министерство произвести перерасчет и оплату пени в размере 3 932 946 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях министерства нарушений законодательства Российской Федерации, указав, что методика расчета, произведенного министерством является верной и соответствующей нормам действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считая неверной методику расчета пени по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %, апеллянт полагает, что применению подлежала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25%, действовавшая на день оплаты основного долга, 31.12.2019. Общество ссылается на несоответствие расчета неустойки требованиям исполнительного листа серии ФС № 031601588 и решения суда от 07.03.2019 года по делу № А25-2990/2018. Заявитель жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор № 2), указывает на необходимость произведения перерасчета и уплаты пени с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты основного долга, в размере 6,25%, на применение которой прямо указано в решении суда.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители министерства просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-Спецмонтаж», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2021 по делу № А25-2389/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2019 по делу №А25-2989/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Русстрой-Спецмонтаж» о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики основного долга по государственному контракту от 21.09.2015 № 68-15 в размере 15 964 303 рубля, пени, начисленная за период с 07.06.2017 по 06.12.2018 г., в размере 2 616 133 рублей 30 копеек. Суд указал, что взыскание пени следует производить далее, с 07.12.2018 за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

11.06.2019 решение вступило в законную силу. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 031601589.

17.06.2019 исполнительный лист предъявлен обществом для исполнения в министерство.

Министерство платежными поручениями от 11.08.2020 № 167944, 18.08.2020 № 196441, № 196442, № 196443, № 196444, № 196445 произвело оплату суммы основного долга по государственному контракту от 21.09.2015 № 68-15 в размере 15 964 303 рубля, пени, начисленная за период с 07.06.2017 по 06.12.2018 в размере 2 616 133 рублей 30 копеек, 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2019 по делу №А25-2990/2018 с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскана сумма основного долга по государственному контракту от 24.11.2017 № Ф.2017.489114 в размере 62 510 400 рублей, пени, начисленные за период с 08.12.2018 по 04.03.2019 в размере 1 404 921 рубль 24 копейки, 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что взыскание пени следует производить далее с 05.03.2019 за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

11.06.2019 решение вступило в законную силу, обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 031601588.

Исполнительный лист предъявлен для исполнения в министерство 17.06.2019.

Министерство платежным поручением от 31.12.2019 № 251973 оплатило сумму основного долга по государственному контракту от 24.11.2017 № Ф.2017.489114 по исполнительному листу серии ФС № 031601588 в размере 62 510 400 рублей.

ООО «Русстрой-Спецмонтаж» обратилось в Правительство Карачаево-Черкесской Республики с заявлением №19 от 31.08.2020, в котором указало, что министерство исполнило решение суда от 07.03.2019 по делам №А25-2989/2018, №А25-2990/2018 не в полном объеме, сумма задолженности по исполнительному листу серии ФС № 031601589 составляет 3 056 764,92 рубля, по исполнительному листу серии ФС № 031601588 – 6 134 456,44 рублей.

Министерством в ответ на заявление от 31.08.2020 № 19 направлено письмо от 30.09.2020, согласно которому обязательства по исполнительным листам выполнены в сумме, заявленной обществом.

Общество обратилось в Правительство Карачаево-Черкесской Республики с заявлением № 22 от 02.10.2020, в котором указало, что министерством не в полном объеме исполнены решения суда от 07.03.2019 по делам №А25-2989/2018, №А25-2990/2018. В письме ООО «Русстрой-Спецмонтаж» указало на необходимость исполнения решений суда в части взыскания пени, расходов по уплате государственной пошлины и пени по день фактической оплаты.

В ответ на заявление от 02.10.2020 №22 министерство 06.10.2020 направило письмо, согласно которому указанные исполнительные листы исполнены в сумме, заявленной взыскателем.

Общество 30.10.2020 вновь обратилось в министерство с требованием об исполнении исполнительного листа серии ФС № 031601588 по делу № А25-2990/2018 в части взыскания пени, начисленной за период с 08.12.2018 по 04.03.2019 в размере 1 404 921,24 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также взыскания пени с 05.03.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

02.12.2020 министерство уведомило общество о принятии заявления об исполнении исполнительного листа в части. Требования об исполнении решения о взыскании пени, начисленной за период с 08.12.2018 по 04.03.2019 в размере 1 404 921, 24 рублей, и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей приняты к исполнению.

11.01.2021 общество обратилось в министерство с заявлением о возвращении исполнительных листов для обращения в суд с ходатайством об исправлении опечаток в исполнительных листах.

15.01.2021 министерством возвращены исполнительные листы серии ФС № 031601589, ФС № 031601588.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики вынес определения об исправлении опечаток от 28.01.2021 года по делам №А25-2989/2018 и №А25-2990/2018.

28.01.2021 исполнительные листы предъявлены в министерство для исполнения в оставшейся части.

Платежным поручением № 658608 от 29.01.2021 министерством произведена оплата пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 1 414 921,24 руб. по исполнительному листу серии ФС № 031601588 по делу № А25-2990/2018.

19.02.2021 министерство платежным поручением № 702735 произвело оплату пени за период по день фактической оплаты долга в размере 2 674 403,28 руб. по исполнительному листу серии ФС № 031601588 по делу №А25-2990/2018. Расчет пени произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действовавшей по состоянию на день оплаты пени.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования с учетом частичной оплаты.

При этом, полагая, что действия министерства в рамках исполнения решения суда по делу №А25-2990/2018 в части расчета пени по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 % (с применением ставки на день уплаты пени) нарушают права заявителя, общество просило признать действия министерства в указанной части незаконными, и обязать министерство произвести перерасчет пени исходя из ставки на день оплаты основного долга 6,25%.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статей 16 и 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что министерство письмом от 05.02.2021 в ответ на обращение ООО «Русстрой-Спецмонтаж» от 28.01.2021 сообщило обществу о частичном отказе в удовлетворении заявления, приведя расчет пени в размере 2 674 403,28 рубля, произведенный исходя из ставки 4,25%, действующей на день оплаты пени.

Платежным поручением № 702735 от 19.02.2021 года министерство произвело оплату пени по день фактической оплаты в размере 2 674 403,28 рубля.

При этом, общество, считая неверной методику расчета пени по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %, указывало, что применению подлежала ставка рефинансирования ЦБ РБ в размере 6,25%, действовавшая на день оплаты основного долга (31.12.2019).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в решении суда от 07.03.2021 по делу №А25-2990/2018 прямо указано на применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга в размере 6,25 %.

Так, дословное содержание пункта 1.2. резолютивной части решения суда является следующим:« Взыскание пени производить далее с 05.03.2019 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты».

Более того, из мотивировочной части решения следует, что расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 19.3 государственного контракта в размере одной трехсотой действующей ставки на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 19.2, 19.3 государственного контракта от 24.11.2017 №Ф.2017.489114 в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно определил, что методика расчета, произведенного министерством является верной.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020 на день фактической оплаты пени (19.02.2021) действовала ключевая ставка Банка России в размере 4,25 %.

Сумма основного долга составляла 62 510 400 рублей. Фактическая оплата основного долга произведена 31.12.2019. Периодом начисления пени с 05.03.2019 по 31.12.2019 года (302 дня). Соответственно, расчет произведен следующим образом: 1/300*4,25*62 510 400*302/100 = 2 674 403,28 рублей. Указанная сумма оплачена министерством по платежному поручению № 702735 от 19.02.2021.

Принимая во внимание изложенное, требования общества о признании незаконными действий министерства по отказу исполнить решение суда от 07.03.2019 по делу №А25-2990/2018, по расчету пени по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 % ,а также требования об обязании произвести перерасчет пени в размере 3 932 946 рублей, являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях министерства нарушений законодательства Российской Федерации.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о несоответствии расчета неустойки требованиям исполнительного листа серии ФС № 031601588 и решения суда от 07.03.2019 года по делу № А25-2990/2018, не могут быть приняты апелляционным судом.

Апелляционный суд также считает несостоятельной ссылку апеллянта на пункт 26 Обзора № 2.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Обзора №2, следует, что согласно пункту 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона № 35-ФЗ об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В указанном Обзоре судебной практики даны рекомендации в отношении споров, связанных с обязательствами по оплате потребления энергетических ресурсов. Таким образом, вышеперечисленные положения не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу, а также по делу №А25-2990/2018, поскольку в рамках настоящего дела отношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В Законе №44-ФЗ имеется прямое указание на методику расчета пени.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, указанный довод жалобы является несостоятельным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2021 по делу           № А25-2389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи         

М.У. Семенов

Д.А. Белов

И.А. Цигельников