Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108596/2020

09 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Волхов (адрес: 187403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов (адрес для корреспонденции: (197022, Санкт-Петербург, а/я 5).

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.08.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

у с т а н о в и л:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области    (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования город Волхов (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  73 758,20 руб. за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года,  пени в размере 6 343,21 руб. за период с 11.01.2020 по 27.10.2020 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга  (73 758,20 руб.) за каждый день просрочки за период с 28.10.2020 до дня полного погашения задолженности, расторжении договора аренды земельного участка от 14.02.2012 № 1, обязании освободить земельный участок площадью 14 386 кв.м с кадастровым номером 47:12:0204002:31, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству, на 11.03.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В судебном заседании 11.03.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к  рассмотрению дела по существу и определением от 11.03.2021 отложил судебное заседание на 08.04.2021.

В судебном заседании 08.04.2021 истец настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № 56-116687/2020 Предприятие                   (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 08.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Предприятия ФИО3; предложил истцу представить письменную правовую позицию в отношении реестровых и текущих требований, при необходимости уточнить исковые требования; отложил судебное заседание на 20.05.2021.

Определением суда от 25.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2021, производство по настоящему делу по ходатайству истца приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-116687/2020/тр.14 по заявлению истца о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением суда от 07.10.2021 производство по делу возобновлено. 

Судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.01.2021 по 10.09.2021 (включительно) в размере 132 764,76 руб., пени в сумме 39 077,11 руб. за период с 26.12.2020 по 14.09.2021, пени в размере 0,1% от суммы долга (132 764,76 руб.), за каждый день просрочки за период с 11.09.2021 до дня полного погашения задолженности; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.02.2012 № 1, обязать Предприятие освободить занимаемый земельный участок площадью 14 386 кв.м с кадастровым номером 47:12:0204002:31, расположенный по адресу: 

<

...>; судебное заседание отложено на 25.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

От конкурсного управляющего Предприятия в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что истцом правильно определен период для взыскания текущих платежей.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 25.11.2021, объявлен перерыв до 02.12.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.02.20212 № 1 (далее – Договор), по условиям которого Предприятию предоставлен под производственную базу земельный участок с кадастровым номером 47:12:0204002:31, общей площадью 14 386,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Участок). 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что он заключен на период с 01.01.2012 по 31.12.2061.

Пунктом 6.1 Договора определено, что фактическая Участка арендатору произведена, в связи с чем передаточный акт сторонами не составляется.

Пунктом 2.4.3  Договора на арендатора возложена уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата исчисляется с 01.01.2012.

Размер ежемесячного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, в 2012 году составляет 14 721,67 руб. согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора (пункт 3.3 Договора).

 Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что основанием для пересмотра арендной платы в течение срока действия Договора являются: изменение законодательства, а также подзаконные актов; изменение порядка определения размера арендной платы; изменение ставок земельного налога.

Как следует из пункта 3.5 Договора, изменение размера арендной платы обязательно для исполнения сторонами без перезаключения Договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной платы за 10 дней до наступления соответствующего платежа. 

Впоследствии размер ежемесячного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, увеличился до 14 751,64 руб. 

Пунктами 3.6 и 3.7 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя равными частями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года Администрация направила Обществу претензию от 03.11.2020 № 10871 с требованием в срок до 09.11.2020 расторгнуть Договор, в срок до 16.11.2020 погасить задолженность по арендной плате в размере 73 758,20 руб. и уплатить пени в размере 6 343,21 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда 16.02.2021 по делу № А56-116687/2020 по заявлению Администрации возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Предприятия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-116687/2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Предприятия открыта процедура банкротства –  конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев, т.е. до 07.09.2021, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 по делу № А56-116687/2020/тр.14 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия требования Администрации в размере 114 841,57 руб., из которых 103 261,53 руб. задолженности по арендным платежам за период с июня 2020 года по 25.12.2020 года и 11 580,043 руб. пени, которые в реестре требований кредиторов должника учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к каковым относится договор аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов, вытекающие из арендных правоотношений, являются текущими. При этом Закон о банкротстве, устанавливающий специальное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое регулирование, не предусматривает разделение суммы месячной арендной платы пропорционально количеству дней, истекших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае критерием разграничения требований на реестровые и текущие является период пользования имуществом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного закона понимается, в частности, обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –     ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи ЗК РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом, порядок, условия и сроки внесения которых определяются договором аренды.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

Факт нахождения Участка в пользовании Предприятия в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, а также условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из условий Договора, за пользование Участком арендатор обязался оплачивать арендодателю плату в размере 14 751,64 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, принимая во внимание дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (16.02.2021), период образования заявленной истцом задолженности по арендной плате и периодичность внесения платы по Договору за пользование Участком, к текущим платежам в рамках рассмотрения настоящего спора относится задолженность по арендной плате за период с февраля по сентябрь 2021 года в размере 118 013,12 руб., а также обязанность по уплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с февраля по сентябрь 2021 года в размере 8 275,69 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив и признав арифметически правильными представленные истцом расчеты размера задолженности по арендной плате и пени за указанный период, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании арендной платы за январь 2021 года в размере 14 751,64 руб. и пени за просрочку ее внесения в размере 3 643,66 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате более чем за два платежных периода Администрация претензией от 01.11.2020 № 10881 предложила ответчику добровольно расторгнуть Договор и погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку названная претензия оставлена без ответа, заявленные Администрацией исковые требования о расторжении Договора и обязании ответчика освободить Участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов в пользу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 118 013,12 руб., пени в размере 8 275,69 руб. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 14.02.20212.

Обязать муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Волхов освободить земельный участок площадью         14 386 кв.м с кадастровым номером 47:12:0204002:31, расположенный по адресу: 

<

...>.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Волхов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 523 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья Бугорская Н.А.