АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-8136/2021

«22» июня 2021г.     

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Новоусманского района Воронежской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310366812500248, ИНН 

<

***>), Воронежская область 

о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Прокуратуры  – ФИО2, советник юстиции, документ, удостоверяющий личность – служебное удостоверение; 

ИП ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, 

установил:

Прокуратура Новоусманского района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.06.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.06.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 22.06.2021. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, с учетом мнения представителя Прокуратуры, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.06.2021.

Представитель Прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывала на наличие повторности совершения однородного административного правонарушения.

ИП ФИО1 требования не оспорила, отзыв в материалы дела не представила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки №137 от 24.05.2021 в отношении ИП ФИО1 была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о здравоохранении и лицензировании.

О проведении проверки ИП ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой на решении о проведении проверки.

Проверка проводилась в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Прокуратурой были выявлены нарушения ч.6 ст. 55 ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приложения №4 к распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р, п. 24, 26 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н, пп. «а» п. 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №647н, а именно:

- в аптечном пункте отсутствовал ряд лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи – «бифидобактерии бифидум (капсулы или порошок для приема внутрь)», «умифеновир» (капсулы или таблетки);

- хранение лекарственных средств с нарушением требований к условиям хранения, указанным производителем на вторичной упаковке (Тантум Верде, таблетки для рассасывания, 1 упаковка, ФИО3, капсулы, 1 упаковка, Циклоферон, таблетки, 1 упаковка хранятся на полке в помещении торгового хала в доступном для света месте, при этом на упаковке указано – хранить в защищенном от света месте);

- работники аптечного пункта не ознакомлены с положениями Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №647н.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 24.05.2021 с приложением фотоматериалов.

Полагая, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, 24.05.2021 прокурором Новоусманского района Воронежской области в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

С выявленными в ходе проверки нарушениями ИП ФИО1 согласилась, вину признала.

Прокуратура полагает, что вышеизложенные факты являются грубым нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081), в связи с чем просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Прокуратуры, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона N 61-ФЗ.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения № 1081.

В соответствии с подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского  применения, должны соблюдаться требования части 6 статьи  55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"; лицензиатом, хранящим лекарственные препараты для медицинского применения, должны соблюдаться Правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее – Правила №706н), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, условия хранения указанных лекарственных средств, которые распространяются на аптечные организации.

Согласно п. 24 Правил № 706н лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

В силу п. 26  Правил № 706н лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Согласно пп. «а» п. 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №647н, руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает доведение до сведения работников настоящих Правил и их соблюдение, доведение до сведения работников их прав и обязанностей, определенных должностными инструкциями, профессиональными стандартами.

Исходя из п. 38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №647н, руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Нарушения, выявленные Прокуратурой при проведении проверки в отношении          ИП ФИО1 и отраженные в акте проверки от 24.05.2021 действительно являются нарушением Правил хранения лекарственных средств, а именно пункта 24, 26 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов,  а также Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (п. 7). Данные нарушения не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2021, актом проверки от 24.05.2021 и иными материалами проверки доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований к фармацевтической деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом судом каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и вынесения в отношении индивидуального предпринимателя  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 в силу осуществляемой деятельности является профессиональным участником, осуществляющим деятельность по продаже лекарственных средств. Следовательно, индивидуальный предприниматель несет все риски предпринимательской деятельности и обязан осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе с учетом соблюдения законодательства о хранении лекарственных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. 

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ИП ФИО1 реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (дело №А14-9326/2020), признала вину в совершении вменяемого правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального размера санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 4 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310366812500248, ИНН 

<

***>),  дата и место рождения – 14.11.1964,             с. Рождественская Хава Новоусманского района Воронежской обл., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 366401001;

Банк получателя: Отделение Воронеж, г. Воронеж;

БИК: 042007001;

Расчетный счет: 

<

***>;

ОКТМО: 20701000;

ИНН плательщика: 

<

***>;

КБК: 415 1 16 90050 05 6000 140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

     Судья                                                                                         С.С. Федосова