Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77326/2013

16 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 

ответчик: закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер» (ОГРН: 

<

***>; Россия, 188992, 

<

...>)

о взыскании 83527654 руб. 68 коп. 

при участии

от истца: предст. ФИО1 – доверенность от 07.10.2016, предст. ФИО2 – доверенность от 05.12.2016

от ответчика: предст. ФИО3 – доверенность от 30.01.2017, предст. ФИО4 – доверенность от 30.01.2017, предст. ФИО5 – доверенность то 11.01.2017

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент)обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований) к закрытому акционерному обществу «Интернешнл Пейпер» (далее – Общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012 года в размере 83527654 руб. 68 коп. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда первой инстанции от 31.03.2014 по делу № А56-77326/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу № А56-77326/2013 отменены, дло направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением суда первой инстанции от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А56-77326/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 18.10.2016 удовлетворено заявление судьи Новиковой Е.В.   о самоотводе по делу №А56-77326/2013.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-77326/2013 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании 17.03.2017 представители Департамента поддержали исковые требования. Представители Общества возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 17.03.2017 был объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 24.03.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в процессе осуществления производственной деятельности Общества (выпуск бумаги, картона, целлюлозы) образуются отходы.

Правопредшественник Общества - ОАО «Светогорск» обратилось 08.10.2007 в Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по СЗФО) с заявлением об утверждении Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2008 - 2012 годы (далее - ПНООЛР).

В таблице 13.1 ПНООЛР (том 5 л.д.174-179) в отношении всех видов отходов I - V класса опасности, производимых ЗАО «Интернешнл Пейпер", в качестве объекта размещения отходов указан объект "лицензированное предприятие по размещению промышленных отходов". При этом по тексту ПНООЛР для отдельных видов отходов указаны конкретные объекты размещения отходов.

В разделе 9 ПНООЛР (том 5 л.д.167) отражено, что объектом размещения отходов IV и V класса опасности является бывший финский карьер от выработки песка, порядок работ по размещению отходов в указанном объекте осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации песчаного карьера (приложение 16 к ПНООЛР).

Конкретные виды и объем отходов IV и V класса опасности, подлежащих размещению в бывшем песчаном карьере, перечислены в таблице 6.1 ПНООЛР (том  5 л.д.129-138).

На основании указанного проекта МТУ Ростехнадзора по СЗФО 19.03.2008 выданы Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - Нормативы) сроком действия с 01.01.2008 по 01.01.2013 при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья (том 6 л.д.7-16).

Указанные Нормативы переоформлены МТУ Ростехнадзора по СЗФО 23.03.2009 с ОАО «Светогорск» на ЗАО «Интернешнл Пейпер» в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы (том 6 л.д.17-26).

В графе "наименование объекта размещения отходов" в отношении спорных отходов IV и V класса опасности в выданных Обществу Нормативах указано "лицензированное предприятие по размещению ТБО", то есть, не указан конкретный объект размещения отходов, в отношении отходов I, II и III класса опасности указано наименование конкретного объекта размещения отходов (ГУПП «Полигон «Красный бор»).

Согласно Нормативам ЗАО «Интернешнл Пейпер» разрешено размещение отходов производства и потребления в количестве 104043,161 тонн в год, в том числе отходов I класса опасности - 0,617 тонн; отходов II класса опасности - 23,5 тонн; отходов III класса опасности - 163,35 тонн; отходов IV класса опасности - 87010,317 тонн; отходов V класса опасности - 16845,377 тонн.

Фактически согласно разделу 4 "Размещение отходов производства и потребления" расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком в 2012 году произведено размещение отходов в объеме 34377,248 тонн, в том числе отходов I класса опасности - 0 тонн; отходов II класса опасности - 0 тонн; отходов III класса опасности - 84,63 тонн; отходов IV класса опасности - 31948,188 тонн; отходов V класса опасности - 2344,43 тонн. Исчисленная за этот период плата внесена ответчиком в размере 22060411 руб., что подтверждено представленными в материалы дела расчетами и платежными поручениями от 20.04.2012 № 728, от 18.07.2012 № 799, от 19.10.2012 № 559, от 18.01.2013 № 65, от 16.12.2013 № 26398, № 26399, № 26400 и № 26401.

Сославшись на то, что отходы IV класса опасности в объеме 31743,985 тонн и отходы V класса опасности в объеме 12,817 тонн размещены ответчиком сверхлимитно, поскольку объектом размещения данных отходов являлся не указанный в разрешении на размещение отходов песчаный карьер, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о взыскании с Общества пятикратной платы за размещение отходов в сумме 83527654 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона № 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ "размещение отходов" это хранение и захоронение отходов, "хранение отходов" - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, "захоронение отходов" - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Под "лимитом на размещение отходов" понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 и от 12.07.2011                     № 1752/11.

Согласно утвержденным Нормативам (том 2 листы 73 - 78) Обществу в спорном периоде разрешено размещение на лицензированных предприятиях по размещению ТБО отходов IV класса опасности - 87010,317 тонн и отходов V класса опасности - 16845,377 тонн. Данных о песчаном карьере, как объекте размещения отходов IV и V классов опасности, Нормативы не содержат. Указанное обстоятельство установлено судами при первоначальном рассмотрении дела и подтверждается материалами дела. Наличие сведений о песчаном карьере в ПНООЛР и отсутствие самостоятельного отказа в его утверждении со стороны МТУ Ростехнадзора по СЗФО не влияет на объем предоставляемых Нормативами Обществу прав. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 12.12.2014 и 08.08.2016 по настоящему делу указал, что с учетом приведенных выше положений Законов № 7-ФЗ и № 89-ФЗ Нормативы не предоставляют Обществу права на размещение отходов с превышением количества отходов определенного класса опасности и на размещение отходов иным не предусмотренным законом способом.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632).

Пунктом 6 Порядка № 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В силу пункта 4.7 Приложения № 1 к ИМУ (действовавших в спорный период) размер платы за размещение отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов (решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 № ГКПИ07-1000 пункт 4.7 Приложения № 1 к ИМУ в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов признан недействующим).

Согласно данным учета отходов за 2012 год (том 1) ряд отходов IV и V классов опасности размещались ("захоронение") Обществом самостоятельно, то есть в отсутствие у него оформленного в установленном порядке разрешения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объектом размещения спорных отходов являлся песчаный карьер. При этом, несоответствие данного объекта требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объекту размещения отходов было установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу № А56-10902/2014, оставленного без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 307-АД15-8049.

Представленные в материалы дела письменные доказательства не свидетельствуют об обратном. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований использования Обществом песчаного карьера для размещения отходов IV и V классов опасности в спорном периоде материалы дела не содержат, судебные акты ссылок на них не имеют.

Кроме того, Департаментом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о размещении песчаного карьера на землях лесного фонда.

Так согласно письму Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» от 19.12.2013 спорный участок расположен в выделе 24 квартала 48 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества и предоставлен в аренду третьему лицу для заготовки древесины.

Согласно подпункту "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Все вышеуказанные обстоятельства являлись предметом оценки Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 08.08.2016. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расчета исковых требований.  

Доводы Общества, приведенные при новом рассмотрении дела, сводятся, по сути, к переоценке выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу, отраженных в постановлении от 08.08.2016.

Как уже указывалось выше, несоответствие песчаного карьера, на котором размещались спорные отходы, требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объекту размещения отходов, было установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу А56-10902/2014, оставленного без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 307-АД15-8049. Указанное обстоятельство было оценено также судом кассационной инстанции в постановлении от 08.08.2016 по настоящему делу. Новых доказательств, опровергающих указанный вывод судов, Обществом при новом рассмотрении дела не представлено (представленные Обществом горноотводный акт 1981 года, решение об утверждении горноотводного акта № 468 от 11.12.1975, протокол совещания по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства ЗАО «Интернешнл Пейпер» от 14.10.2016, письмо ЗАО «Интернешнл Пейпер» от 19.12.2016 №141-7131 вывод о неоответствии песчаного карьера требованиям к объекту размещения отходов не опровергают).

Согласно утвержденным Обществу Нормативам в спорном периоде Обществу было разрешено размещение отходов IV и V класса опасности на лицензированных предприятиях по размещению ТБО; данных о песчаном карьере, как объекте размещения отходов IV и V классов опасности, Нормативы не содержат. Поскольку Общество на момент размещения отходов не обладало лицензией на размещение отходов и осуществляло размещение отходов IV и V класса опасности на собственной площадке (карьере) вся масса размещенных на указанной площадке отходов правомерно учтена Департаментом как сверхлимитная в соответствии с пунктом 6 Порядка № 632.

Ссылки Общества на то, что Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ  26.01.1993, утратили силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 04.07.2014 № 302, также отклоняются судом, поскольку в спорный период указанные инструктивно-методические указания являлись действующими (решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 № ГКПИ07-1000 пункт 4.7 Приложения № 1 к ИМУ был признан недействующим только в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов).

Судом проверен произведенный Департаментом уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период (том 2 л.д.101-108) и признан правильным. Уточненный расчет платы произведен Департаментом на основании представленных Обществом данных учета отходов по форме Приложения № 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 271 (том 2 л.д.119-129); в расчете отражено и учтено сверхлимитное размещение отходов по нормативу образования, а также отдельно общее сверхлимитное  размещение по нормативу и месту размещения отходов. Расчет платы произведен в соответствии с Порядком № 632 с применением нормативов платы и коэффициента инфляции, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 и Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ (том 2 л.д.108). Размер платы за размещение отходов производства и потребления составил по уточненному расчету Департамента 105413408 руб. 68 коп.

Вместе с тем, при расчете исковых требований Департаментом не были учтены все произведенные Обществом платежи за размещение отходов производства и потребления за спорный период. Как следует из материалов дела, плата за размещение отходов производства и потребления за 1-4 квартал 2012 года внесена Обществом в размере 22060411 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2012 № 728, от 18.07.2012 № 799, от 19.10.2012 № 559, от 18.01.2013 № 65, от 16.12.2013 № 26398, № 26399, № 26400 и № 26401 (том 3 л.д. 90-100).

Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83352997 руб. 68 коп. (105413408 руб. 68 коп. - 22060411 руб.). В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 199582 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 83352997 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» в доход федерального бюджета 199582 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.