649/2023-48375(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19282/2022

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от истца – управления имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 22.05.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шумринка»  (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.03.2023), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумринка»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-19282/2022,  установил следующее.  

Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Шумринка» (далее – общество)  о взыскании 476 744 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 28.01.2009 № 3700003541 с 01.01.2022 по 31.03.2022  и 3340 рублей 31 копейку пени с 11.01.2022 по 16.02.2022 (с учетом уменьшения размера  исковых требований; т. 2, л. д. 151 – 153).  

Определением от 25.07.2022 возвращен встречный иск общества к управлению о  признании права на применение ставки арендной платы по договору аренды от 28.01.2009   № 3700003541 в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 23:37:1001001:3894 площадью 21 295 кв. м, и возложении на управление  обязанности по применению данной ставки при расчете платы за пользование названным  земельным участком.  

Решением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.07.2023, иск управления удовлетворен: с ответчика  

в пользу истца взыскано 476 744 рубля 93 копейки задолженности по арендной плате  с 01.01.2022 по 31.03.2022 и 3340 рублей 31 копейка пени с 11.01.2022 по 16.02.2022;  в доход федерального бюджета с общества взыскано 12 535 рублей государственной  пошлины. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение  обществом как арендатором земельного участка обязательств по внесению арендной платы  в заявленный период. Представленный истцом расчет проверен судебными инстанциями и  признан выполненным правильно. Установив факт неисполнения арендатором обязательств  по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  договорной неустойки по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суды  не усмотрели. Возражения общества относительно применения управлением при расчете  ставки арендной платы – 5% от кадастровой стоимости земельного участка суды  отклонили, отметив, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:3894  частично находится за границами зон горно-санитарной охраны курорта, частично – в  третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта. На указанном участке расположен  один объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве собственности,  с кадастровым номером 23:37:1001001:17505 (хозяйственный блок для инвентаря)  площадью 48,4 кв. м, что составляет всего лишь 0,23% от общей площади земельного  участка 21 295 кв. м, то есть большая часть земельного участка (99,77%) под объектами  недвижимого имущества общества не находится, следовательно, основания для применения  в спорный период ставки земельного налога, с учетом принципа № 7, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582),  в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582» (далее – постановление № 531), отсутствуют. Права и обязанности по  договору от 28.01.2009 № 3700003541 аренды земельного участка к обществу перешли в  2016 году по договору уступки от 13.07.2016, по состоянию на 24.07.2021 ответчик  является арендатором более 5 лет. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих  принятие всех необходимых мер, направленных на строительство объектов, их введения  в эксплуатацию, общество не представило, следовательно, размер арендной платы за  

арендное пользование земельным участком определен на основании его кадастровой  стоимости и ставки арендной платы – 5%.  

В кассационной жалобе общество просит решение от 15.05.2023 и постановление  апелляционного суда от 19.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, указывая, что применение управлением при расчете арендной платы по  договору аренды от 28.01.2009 № 3700003541 ставки 5% противоречит действующему  законодательству, поскольку при наличии на ограниченном в обороте земельном участке  объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за  пользованием таким участком определяется в размере земельного налога (с учетом  принципа № 7). На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:3894  площадью 21 295 кв. м расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на  праве собственности, – нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1001001:17505.  Данный земельный участок относится к категории – «земли населенных пунктов»,  имеет вид разрешенного использования – «малоэтажное жилищное строительство»,  который в классификаторе видов разрешенного использования рассматривается как  «индивидуальное жилищное строительство». Для земельных участков, предназначенных  для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки установлена ставка 0,5%  от кадастровой стоимости; для размещения домов малоэтажной жилой застройки – 0,3%  от кадастровой стоимости; в случае не введения в эксплуатацию объектов недвижимости  по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка утверждена  ставка 5% от кадастровой стоимости земельного участка (решение Совета муниципального  образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 № 257 «О внесении изменений в решение  Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 "О порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без  проведения торгов"»; далее – решение от 23.12.2021 № 257). При этом ввод в эксплуатацию  объектов недвижимости индивидуального жилищного строительства законом не  предусмотрен. На основании решения Совета муниципального образования город-курорт  Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа,  предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – решение от 13.04.2017 № 181)  утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в  собственности муниципального образования город-курорт Анапа. В приложении № 2  (ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности  муниципального образования город-курорт Анапа) к решению от 13.04.2017 № 181 в  

пункте 2 (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой  застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) указана ставка 0,03%. В расчете  задолженности от 27.12.2022 № 27-05-9762/22 по договору аренды земельного участка  от 28.01.2009 № 3700003541 за использование земельного участка указано, что арендная  плата рассчитывается по формуле АП=Кс х С, кадастровая стоимость земельного участка  46 345 160 рублей 30 копеек. При этом согласно приказу Департамента имущественных  отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского  края» кадастровая стоимость земельных участков определена по результатам проведения  государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2022 году по  состоянию на 1 января 2022 года. Согласно приложению к данному приказу земельному  участку с кадастровым номером 23:37:1001001:3894 установлена кадастровая стоимость  42 517 171 рубль 10 копеек. То есть, в расчете задолженности допущены неточности;  в спорный период переплата составила 117 488 рублей 91 копейку.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.  

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной  жалобы настаивал; представитель администрации считает выводы судебных инстанций  основанными на представленных доказательствах и положениях законодательства.  

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 29.08.2023  объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 05.09.2023; в назначенное время рассмотрение  кассационной жалобы продолжено.  

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит, с учетом следующего.  

Как установлено судебными инстанциями, муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 23:37:1001001:3894 площадью 21 295 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>, категория – «земли  населенных пунктов», вид разрешенного использования – «малоэтажное жилищное  строительство», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.03.2022 № КУВИ-001/2022-36219254 (т. 1, л. д. 13).  

Управление (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили  договор от 28.01.2009 № 3700003541 аренды земельного участка с кадастровым номером  23:37:1001001:3894 площадью 21 295 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский  

край, Анапский район, с. Супсех, ул. Виноградная, 26, категория – «земли населенных  пунктов», для размещения и эксплуатации комплекса гостиниц (т. 1, л. д. 25 – 28).  

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа  от 14.04.2009 № 571-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного  участка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, 

<

...>  (23:37:1001001:3894)» изменен вид разрешенного использования данного земельного  участка с «размещение и эксплуатация комплекса малых гостиниц» на «малоэтажное  жилищное строительство», что оформлено соглашением о внесении изменений в договор  аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (т. 1, л. 

<

...>).  

По договору от 13.07.2016 уступки прав и обязанностей аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения права и обязанности арендатора по договору аренды  от 28.01.2009 № 3700003541 переданы обществу; договор уступки зарегистрирован в  установленном законом порядке 21.07.2016 (т. 1, л. д. 18 – 22).  

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  23:37:1001001:3894 находится нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1001001:17505  площадью 48,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу.  

В обоснование исковых требований управление указало, что на стороне общества  как арендатора образовалась задолженность по оплате аренды земельного участка  в период с 24.07.2021 по 31.03.2022.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена  претензия от 18.03.2022 № 27-05/1896/22 о необходимости погашения задолженности и  уплате пени, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием  предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  

владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614  Гражданского кодекса).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами  и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного  кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной  собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения  размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в  собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность  на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие  разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться  или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному  после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Рассматриваемый договор аренды от 28.01.2009 № 3700003541 заключен в период  действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой,  определение ее размера необходимо производить исходя из положений, принятых  уполномоченными органами, нормативных правовых актов, устанавливающих ставки  арендной платы и методику их расчета.  

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации  (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

Постановлением № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные  принципы определения арендной платы дополнены принципом № 7, закрепляющим,  что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия  предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на  приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением,  собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной  платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению  основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582»  утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением   № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения  принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется  исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством  Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в  собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска управления о взыскании с общества  задолженности по арендной плате в размере 476 744 рублей 93 копеек и 3340 рублей 31  копейки. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером  23:37:1001001:3894 частично находится за границами зон горно-санитарной охраны  курорта, частично – в третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта. На указанном  участке расположен один объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на  праве собственности, с кадастровым номером 23:37:1001001:17505 (хозяйственный блок  для инвентаря) площадью 48,4 кв. м, что составляет всего лишь 0,23% от общей площади  земельного участка (21 295 кв. м), то есть большая часть земельного участка (99,77%) под  объектами недвижимого имущества общества не находится, следовательно, основания для  применения в заявленный период ставки земельного налога, с учетом принципа № 7,  утвержденного постановлением № 582 (в редакции постановления № 531) отсутствуют.  Права и обязанности по договору от 28.01.2009 № 3700003541 аренды земельного участка к  обществу перешли в 2016 году по договору уступки от 13.07.2016, то есть по состоянию  на 24.07.2021 общество является арендатором более 5 лет. При этом надлежащих  доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на строительство объектов,  их введения в эксплуатацию, ответчик не представил, поэтому размер арендной платы  за арендное пользование земельным участком определен на основании его кадастровой  стоимости и ставки арендной платы – 5%.  

Коллегия внимательно изучила довод кассационной жалобы общества о том, что  на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:3894 площадью 21 295 кв. м  расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, –  нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1001001:17505. Данный участок относится  к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования  «малоэтажное жилищное строительство», который в классификаторе видов разрешенного  использования рассматривается как «индивидуальное жилищное строительство». При  этом ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства законом  не предусмотрен, следовательно, ставка арендной платы (5%) не должна применяться.  

Из материалов дела видно, что первоначально земельный участок с кадастровым  номером 23:37:1001001:3894 был предоставлен Рамонову А.Х. по договору от 28.01.2009   № 3700003548 аренды сроком на 5 лет для размещения комплекса малых гостиниц,  то есть не для целей индивидуального жилищного строительства (ИЖС).  

Изменение в дальнейшем вида разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 23:37:1001001:3894 площадью 21 295 кв. м с «размещение и  эксплуатация комплекса малых гостиниц» на «малоэтажное жилищное строительство»  не свидетельствует о том, что данный участок предоставлен именно для индивидуального  жилищного строительства (иного не доказано).  

На указанном земельном участке расположен единственный объект недвижимости,  находящийся в собственности общества, с кадастровым номером 23:37:1001001:17505  (хозяйственный блок для инвентаря) площадью 48,4 кв. м, что составляет 0,23% от общей  площади земельного участка (21 295 кв. м), то есть большая часть этого земельного участка  (99,77%) под объектами недвижимого имущества не находится, следовательно, выкупить  спорный участок всей площадью не представляется возможным в любом случае (не только  по причине ограничения в обороте), поэтому суды пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы принципа № 7.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании в формуле расчета  кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для отмены судебных  актов, учитывая, что общество не лишено возможности обратиться с заявлением  об исправлении арифметических ошибок в порядке статьи 179 Кодекса (при их наличии).  

Материалы настоящего дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам  права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам  кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены  состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-19282/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

Т.Н. Драбо 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 6:22:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.08.2023 3:17:00Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:16:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович