Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78404/2022

18 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании дело по иску 

Садоводческого некоммерческого товарищество «Электронмаш» (188508, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, МАЛОЕ КАРЛИНО ДЕРЕВНЯ, 11, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТОВАРИЩЕСТВА: ФИО2)

 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗ» (192102, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

при участии:

- от истца: ФИО4. – по доверенности от 22.01.2022, паспорт;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Электронмаш» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 372 155,80 руб. по договору №018/21-10 на строительство сети газораспределения СНТ «Электронмаш» от 23.07.2021 (далее – Дог7овор), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения периода начисления ввиду наличия технической ошибки, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24.11.2022) в размере 200 765,01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

 В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.11.2022 явился представитель истца, представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Между СНТ «Электронмаш» (далее - Заказчик) и ООО «СЕВЕРГАЗ» (далее - Подрядчик) заключен Договор, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, перечисленные в Приложении №1 к договору на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, СНТ «Электронмаш», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее – Договор №018/21-Ю).

Согласно пункту 2.2. оплата выполненных работ производится согласно Приложению №2 к договору «График платежей». Пунктом 1 Графика платежей предусмотрена выплата аванса в размере 2 700 000 руб. в течение 3-х банковский дней с даты заключения Договора. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 4 672 155 руб. 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями №284 от 20.08.2021 года, №316 от 01.10.2021 года, №341 от 15.10.2021 года, №342 от 15.10.2021 года).

В соответствие с пунктом 3.1 Договора №018/21-Ю подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать готовый объект Заказчику в срок, установленный в п.3.4 договора.

Пунктом 3.4. Договора №018/21-Ю предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после списания аванса с расчетного счета Заказчика, указанного в реквизитах. Подрядчик обязуется окончательно выполнить работы в течение 365 (триста шестьдесят пяти) календарных дней с момента получения первого авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, в случае выполнения всех обязательств Заказчиком. График закупки оборудования, материалов и производства СМР указан в Приложении №5.

Согласно Графику закупки оборудования, материалов и производства СМР Подрядчик должен был проложить 3 000 метров газопровода до 24.10.2021 года, дополнительно 3 000 метров - до 24.01.2022 года. По состоянию на 11.01.2022 года Ответчик работы по строительству по первому и второму этапу сданы не были, на объекте отсутствовали рабочий персонал и соответствующая строительная техника.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Товарищества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 6.3.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком выполнения работ более, чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика. Предприятие направило в адрес Общества претензию о возврате суммы аванса, а также уведомление о расторжении договора от 20.06.2022 № 382. Претензия и уведомление о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Товарищество 11.01.2022 уведомило Общество об отказе от исполнения договора и его расторжении с даты получения указанного письма, а также потребовало возврата аванса, оплаченного по договору подряда, в размере 7 372 155,80 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Товарищество перечислило Обществу 7 372 155,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение ремонтных работ по строительству сетей газораспределения. Представитель истца пояснил, что ответчик начал выполнять работы, однако не выполнил их и не предъявил к приемке какой-либо результат.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса, соответственно, с учетом расторжения договора сумма аванса подлежит возврату истцу.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, общая сумма которых составила 200 765,01 руб. 

Арифметический расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим условиям договора с учетом установленного порядка оплаты.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022 далее по день по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗ» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищество «Электронмаш» 7 372 155,80 руб. предоплаты, 200 765,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 года по 31.03.2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день его уплаты, 60 865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.