АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6112/2023

12 октября 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сервис», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 087, 64 руб., пени в размере 347 989, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 063, 95 руб., всего 700 414, 05 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЛСТК-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022 в размере 343 087, 64 руб., пени за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 347 989, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2022 по 19.07.2023 в размере 14 874, 96 руб., всего 705 952, 06 руб. (уточненные исковые требования).

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ООО «ЛСТК-Сервис» сумму неосновательного обогащения по договору подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022 в размере 343 087, 64 руб., пеню за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 347 989, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2022 по 26.09.2023 в размере 21 849, 51 руб., всего 712 926, 61 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению дробилки и монтажу оборудования для выполнения мелкого и среднего дробления вулканического пепла и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат и произвести оплату в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункта 3.1 стоимость работ по договору в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 371 249, 72 руб.

Предоплата по договору составляет 70 % от суммы договора и осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по договору производится на основании выставленного счета в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 (пункты 3.2, 3.4 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется приступить к работам в течение 3 рабочих дней с момента поступления предоплаты и выполнить их до 30.04.2022. 

Платежным поручением от 14.07.2022 № 7695 истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 343 087, 64 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 20 дней до предполагаемого дня расторжения договора. 

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик направил в его адрес уведомление от 22.11.2022 № 01-10/2715 о расторжении договора, который считается расторгнутым по истечении 20 дней с даты получения уведомления. 

Кроме этого, заказчик указал о необходимости в кратчайший срок с момента получения уведомления осуществить возврат внесенной по договору предоплаты в размере 343 087, 64 руб. 

Договор подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022 расторгнут 21.12.2022. 

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оплатить начисленную пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Между сторонами был заключен договор подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022. Заказчик платежным поручением от 14.07.2022 № 7695 перечислил авансовый платеж в размере 343 087, 64 руб.

Поскольку работы подрядчиком выполнены не были, заказчик направил ответчику уведомление о расторжении договора. Договор подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022 считается расторгнутым 21.12.2022. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме этого, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например, суммы предоплаты).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022 прекратил свое действие ввиду отказа заказчика от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств встречного исполнения по произведенной оплате по платежному поручению от 14.07.2022 № 7695, не произвел возврат денежных средств, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 087, 64 руб. подлежит удовлетворению.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору подряда от 28.01.2022 № 01-15/38/2022 в размере 343 087, 64 руб., пеню за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 347 989, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2022 по 26.09.2023 в размере 21 849, 51 руб., всего 712 926, 61 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление пени ответчику за нарушение срока выполнения работ за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в соответствии с пунктом 5.1 договора, что составило 347 989, 46 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также доказательства того, что просрочка их исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора подряда, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 347 989, 46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 26.09.2023 в размере 21 849, 51 руб. также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 395, 450.1, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сервис», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 343 087, 64 руб., пени в размере 347 989,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 849, 51 руб., всего 712 926, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 003 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сервис», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 256 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.А. Ващенко