ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15179/2023

г. Вологда

08 мая 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2024 года по делу № А13-15179/2023,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160019, 

<

...>;                              далее – общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 1 000 руб.                                 на основании решений от 12.08.2020 № 045S19200009993, от 16.01.2023                    № 045S19230000292.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября                  2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части: с общества в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области взыскана финансовая санкция в сумме 100 руб. на основании решения от 16.01.2023 № 045S19230000292; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По заявлению фонда Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение   от 05 февраля 2024 года.

Фонд не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с общества финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период март 2020 года и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на то, что Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не предусмотрено продление с 12 мая 2020 года нерабочих дней, поэтому, по мнению апеллянта, страхователи, представившие сведения индивидуального (персонифицированного) учета позднее 12.05.2020, подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27). При этом, как считает фонд, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409) предусмотрено продление до 15.05.2020 только срока преставления расчетов по страховым взносам (РСВ) за I квартал 2020 года, а не отчетов по форме СЗВ-М).

От общества отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного удовлетворения исковых требований не поступили. 

Поскольку в порядке апелляционного производства фондом обжалована только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной заявителем части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), признается страхователем. 

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11                                Закона № 27-ФЗ (действовавшего в спорные отчетные периоды) обязанности общество 15.05.2020 представило в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФ; правопреемник – фонд) сведения по форме       СЗВ-М с типом «исходная» за март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Посчитав, что ответчиком нарушен срок представления таких сведений, УПФ составило акт от 07.07.2020 № 045S18200010991 и вынесло решение от 12.08.2020 № 045S19200009993 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27, в виде финансовой санкции в сумме 500 руб. (1 застрахованное лицо * 500 руб.).

Также страхователем 30.11.2022 в УПФ представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2021 года в отношении 1 застрахованного лица.

Посчитав, что ответчиком нарушен срок представления таких сведений, УПФ составило акт от 12.12.2022 № 045S18220013017 и вынесло решение от 16.01.2023 № 045S19230000292 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27, в виде финансовой санкции в сумме 500 руб. (1 застрахованное лицо * 500 руб.).

В адрес общества УПФ направлены требования от 10.09.2020                                    № 045S01200010813, от 07.02.2023 № 045S01230000901 об уплате финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб. за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктами 2–2.2 статьи 11                    Закона № 27-ФЗ.

Поскольку требования обществом в добровольном порядке не исполнены, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 500 руб. финансовой санкции за март 2020 года.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, действовавшего в спорный отчетный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. по решению от 12.08.2020 № 045S19200009993, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у фонда оснований для применения в отношении общества санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года.

При этом, вопреки доводам апеллянта, судом правомерно учтены положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409, которым продлены сроки представления расчетов по страховым взносам               за 1-й квартал 2020 года до 15.05.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года № 11-П и пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая                2012 года № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П).

Таким образом, из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, таких как презумпция невиновности, виновность и противоправность деяния, соразмерность применяемого наказания.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, с учетом того, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то положения законодательства о продлении сроков предоставления отчетности также могут быть применены к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года.

Таким образом, судом верно установлено, что срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года – не позднее 15.05.2020.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица представлены обществом в УПФ 15.05.2020.

Следовательно, с учетом продления пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года до 15.05.2020, и невозможности однозначного толкования изложенной нормы относительно последней даты (14.05.2020 или 15.05.2020) представления соответствующей отчетности, с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2018 года                                          № 304-КГ18-7786, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 руб. за март 2020 года. по решению от 12.08.2020 № 045S19200009993.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества финансовых санкций по решению от 28.07.2020 № 045S19200009699 в сумме 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля                      2024 года по делу № А13-15179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина