Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78080/2020

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО2 

Ответчик: ФИО3 

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Полар Стар СПб», общество с ограниченной ответственностью «РеСТ»

При участии:

От истца: ФИО4 по доверенности от 16.05.2020

От ответчика: не явился (извещен)

От третьих лиц: 1 – не явилось (извещено), 2 – ФИО4 по доверенности от 08.01.2022

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеСТ» (далее – общество) убытков в размере 6 976 719 рублей (дело А56-123053/2019). 

Решением от 15.09.2020 по делу А56-123053/2019 с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеСТ» взысканы убытки в размере 5 824 469 рублей (по обязательствам ООО «ВАК»). 

Требования о взыскании убытков в размере 1 152 250 рублей (по обязательствам ООО «Полар Стар СПБ») выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А56-78080/2020. 

Решением суда от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

11.07.2022 (подано через систему «Мой Арбитр» 08.07.2022) от ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 09.08.2022 представитель ФИО2 передал суду ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО3 в пользу общества убытки в размере 569 000 рублей.

Решением от 12.08.2022 суд отменил решение от 12.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 29.09.2022 представитель общества передал суду выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую смену юридического адреса общества.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требований, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 ООО «РеСТ» был заключен договор субподряда №13/07-15 с ООО «Полар Стар СПб».

Согласно договору задолженность перед ООО «РеСТ» за выполненные работы составила 550 000 рублей.

На данную задолженность подлежали начислению пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Решением от 09.02.2021 по делу А56-36572/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, с ООО «Полар Стар СПБ» в пользу ООО «РеСТ» взыскано 519 635 рублей задолженности.

Определением от 16.11.2021 по делу А56-85313/2021 (о взыскании неустойки с ООО «Полар Стар СПБ») Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вернул исковое заявление.

11.12.2021 ООО «РеСТ» в лице ответчика по настоящему делу подало еще одно исковое заявление о взыскании неустойки с ООО «Полар Стар СПБ», делу присвоен номер А56-114470/2021.

Решением от 23.03.2022 по делу А56-114470/2021 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба ООО «РеСТ» возвращена.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истек, что подтверждено судебными актами по делу А56-114470/2021. 

На дату рассмотрения спора ФИО2 является единственным участником и генеральным директором общества (с 04.08.2022). На дату возникновения истребуемой задолженности участниками общества являлись ФИО3 и ФИО2, генеральным директором являлся ФИО3

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 10 Постановления ВАС РФ №62 предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными - законами.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При новом рассмотрении дела ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бездействие бывшего генерального директора ООО «РеСТ» ФИО3, привело к возникновению у общества убытков в виде невзысканных пеней (с учетом уточнений) в размере 569 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеСТ» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 569 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.