СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Зернобанк» (№07АП-7996/2021(1)) на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-932/2021 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край), принятое по заявлению акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул о признании обоснованным и включению в реестр требований кредиторов требования в размере 3 478 695 руб. 04 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «Зернобанк»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 от ФИО4 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ФИО4) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.02.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Решением суда от 18.03.2021 (резолютивная часть 17.03.2021) ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом размещены в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53, стр. 19 (в печатной версии). 

19.05.2021 от акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул (далее – заявитель, банк, АО «Зернобанк») в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru 18.05.2021) поступило заявление о признании обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 478 695 руб. 04 коп.

Определением от 20.07.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Зернобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа Банк не получал.

Определением от 24.09.2021 судебное заседание откладывалось, судом предложено АО «Зернобанк» представить письменные пояснения о дате получения сведений о банкротстве должника, сведения о способе направления или вручения постановления СПИ об окончании исполнительного производства (ответ ОСП с разъяснениями обстоятельств направления постановления в адрес Банка – дата и адрес направления корреспонденции, идентификационный номер и тп).

Финансовый управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Зернобанк» представило дополнения к апелляционной жалобе, с ходатайством о приобщении к материалам дела копии ответа УФССП России по Алтайскому краю от 05.10.2021.

Определением от 01.11.2021 судебное заседание откладывалось, АО «Зернобанк» судом предложено представить письменные пояснения с указанием, когда Банком направлен исполнительный лист в УФССП России по Алтайскому краю, когда получены сведения о возбуждении дела о банкротстве, какие меры предпринимались Банком об информировании хода исполнительного производства с момента направления исполнительного листа для исполнения; представить расчет процентов, с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности,  с доказательствами заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

Кроме того, судом запрошена копии исполнительного производства со всеми имеющимися документами, из МОСП по ВИП УФССП России по Алтайскому краю.

МОСП по ВИП УФССП России по Алтайскому краю представило ответ на запрос, указав, что исполнительное производство уничтожено.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, решением Топчихинского районного суда Алтайского края по делу № 2-155/2010 от 15.04.2010 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу АО «Зернобанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2008 в сумме 900 000 руб.. проценты за пользование кредитом на 10.03.20210 в размере 176 362 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 581 руб. 81 коп. 

Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Задолженность не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, АО «Зернобанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании части 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. 

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

 Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Сведения о получении требования опубликованы в ЕФРСБ в установленный срок.

Требование Банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Возражений по существу требовании в установленный законом срок не поступило.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая на пропуск срока, Банк ссылается на то, что исполнительный лист, полученный по решению Топчихинского районного суда Алтайского края по делу № 2-155/2010, предъявлен Банком в службу судебных приставов. Определение об окончании исполнительного произволдства и подлинник исполнительного листа Банк не получал, в с вязи с чем предполагал, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В материалы дела представлен ответ МОСП по ВИП от 25.06.2021 № 22089/21/142894, согласно которому исполнительное производство о взыскании задолженности с должника в пользу АО Зернобанк в размере 1 089 944 руб. 16 коп. окончено 26.12.2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлено в адрес заявителя 10.01.2017, возврат в адрес МОСП по ВИП не поступал (л.д. 22). 

При этом из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному листу, согласно решению суда указан АО «Зернобанк в лице АКБ Топчихинский филиал Зернобанк расположенный по адресу 

<

...> Алтайский край 658070.

На указанный адрес исполнительный лист с определением об окончании исполнительного производства и был возвращен МОСП по ВИП.

Доказательств о  предоставлении в МОСП по ВИП иных сведений, в том числе о смене места нахождения взыскателя, не представлено.

Обстоятельства необеспечения возможности получения корреспонденции Банком по указанному адресу, заявителем не раскрыты.  

Банк указал, что на протяжении 11 лет, в отсутствии поступлений по исполнительному производству, сведений о ходе исполнительного производства, не запрашивал.

Исполнительное производство возбуждено в 2010 году, окончено в 2016 году, в то время как требование в настоящем деле Банком предъявлено только 18.05.2021.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о 4 банкротстве. 

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26.12.2019, следовательно, заявителем пропущен срок исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «Зернобанк».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-932/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Зернобанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3