Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1237/2019

г. Рязань

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБАЗА" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГЕЛЛАН" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2018 №ПР13/08 в сумме 1471880руб., неустойки в сумме 213046руб. 82коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБАЗА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГЕЛЛАН" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2018 №ПР13/08 в сумме 1471880руб., неустойки в сумме 258510руб. 58коп. за период с 02.08.2018 по 14.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Ответчик,  мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 213046руб. 82коп. за период с 30.08.2018 по 14.02.2019. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

13.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБАЗА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МАГЕЛЛАН" (покупатель) заключен договор поставки №ПР13/08 (далее - договор, л.д. 11-14), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена поставляемого товара, условия и сроки оплаты товара, согласуются сторонами в счетах и накладных, состаявляемых на основании заявок покупателя., спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора(пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. договора цена на товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Действующие на дату оформления настоящего договора цены указаны ы спецификации. Порядок оплаты 100% предоплата на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение условий договора истец в период с 14.08.2018 по 15.10.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 3222880руб., что подтверждается  товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 17-41). 

Ответчик. поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 1751000руб., что  подтверждается платежными поручениями от 14.08.2018 №119, 18.09.2018 №198 (л.д.15,16).

Учитывая, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 1471880руб.

Претензия истца об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 42).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара по договору поставки от 13.08.2018 №ПР13/08,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 13.08.2018 №ПР13/08, который по своей правовой природе являются договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на общую сумму 3222880руб. подтверждается  товарными накладными, подписанными сторонами и не опровергается ответчиком (л.д. 17-41). 

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 1751000руб., что  подтверждается платежными поручениями от 14.08.2018 №119, 18.09.2018 №198 (л.д.15,16). Задолженность составила сумму 1471880руб.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание указанное, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара  в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 13.08.2018 №ПР13/08 в сумме 1471880руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе требовать  уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил неустойку в сумме 213046руб. 82коп. за период с 30.08.2018 по 14.02.2019.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки не опровергнут. 

Поскольку просрочка оплаты ответчиком поставленного товара имела место быть, обратного суду не представлено, учитывая норму  части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 213046руб. 82коп. за период с 30.08.2018 по 14.02.2019 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБАЗА" следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 455руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГЕЛЛАН" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБАЗА" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 1471880руб. задолженности,  213046руб. 82коп. неустойки, 29849руб. расходов по госпошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБАЗА" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 455руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2019 №84.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина