АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9066/2021

г. Краснодар

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Полный текст решения изготовлен 01.08.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: крестьянское (фермерское) хозяйство "Зори Кубани " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 352000, 

<

...> (далее - истец, К/Х "Зори Кубани", хозяйство)

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью "Параграф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350058, 

<

...> (далее - ответчик 1, ООО "Параграф")

ответчик 2: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Кущевский район, х. Красная Поляна (далее - ответчик 2, ФИО2, глава КФХ)

ответчик 3: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – ответчик 3, территориальное управление)

о признании торгов по продаже арестованного имуществ недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.     главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...>, в лице Кущевского районного отдела, 352030, 

<

...>;

2.                     ФИО3

3.                     АО "Россельхозбанк",

4.                     АОА КБ "Центр-Инвест",

5.                     МРИ ФНС № 12 по КК

6.                     ФИО4;

7.                     ООО "ТендерСтандарт", г. Москва

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО6, по доверенности, диплом:

от Россельхозбанка: ФИО7, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Зори Кубани" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных 14.09.2020 ООО "Параграф", по продаже права аренды земельного участка площадью 79,42 га (кадастровый номер 23:17:0801000:381), расположенного примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира: Кущевский район, ст. Шкуринская. Истец также просил применить последствия недействительности сделки, заключенной обществом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по результатам публичных торгов, проведенных 14.09.2020; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 22.05.2008 № 23-23-06/019/2008-144 о регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381 в пользу хозяйства на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2008, возложить на общество обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 725 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что процедура реализации арестованного имущества (права аренды) произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Суды отклонили довод истца о том, что определением Кущевского районного суда от 11.09.2020 сводное исполнительное производство № 6618/13/48/23-СД приостановлено. Из материалов дела следует, что хозяйство посредством электронной почты 14.09.2020 в 09:00 часов направило судебному приставу-исполнителю определение о приостановлении исполнительного производства. Согласно пункту 4.2 соглашения от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 исполнительное производство приостановлено. Судебный пристав возложенную на него обязанность по приостановлению исполнительного производства исполнил. В то же время торги по продаже спорного права аренды также проведены. Постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 вручено представителю ООО "Параграф" 14.09.2020 в 16 час. 51 мин. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.10.2020 № 023/10/18.1-4655/2020 по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договора по результатам торгов, жалоба представителя хозяйства признана необоснованной. Комиссия установила, что заявитель не предоставил организатору торгов определение о применении мер предварительной защиты. Согласно пояснениям организатора торгов ООО "Параграф" получило постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 в 16 час. 51 мин., о чем свидетельствует соответствующая отметка. Таким образом, на момент проведения торгов (14.09.2020 в 10 час. 00 мин.) у организатора торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных на него обязанностей по проведению торгов. Из пояснений ЭТП ООО "ТендерСтандарт" следует, что последнее ценовое предложение поступило 14.09.2020 в 10 час. 30 мин. 43 сек. Суды также указали, что определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № 2а-741/2020 прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах хозяйства, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Основанием для прекращения производства по делу послужило ходатайство административного истца об отказе от заявленных требований. Суд апелляционной инстанции также отклонил довод жалобы о том, что задолженность по исполнительному производству № 18851/12/48/23-ИП о взыскании 2 753 479,79 рублей оплачена солидарным должником (поручителем ФИО9) заблаговременно (до проведения торгов). В рамках исполнительного производства задолженность погашалась ф/х "Гермес", что подтверждено представленными в дело документами. Истец не доказал, что указанные платежи являются достаточными для погашения долга по исполнительному производству в полном объеме. Иные доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что доводы истца о нарушении очередности обращения взыскания на имущество должника не принимаются, в силу того, что соответствующие аргументы проверялись при рассмотрении заявления хозяйства по делу № А32-15691/2020 и отклонены судами; доводы истца о погашении долга проверены апелляционным судом и правильно отклонены; суды также надлежащим образом оценили и правомерно отклонили довод истца о реализации имущества по приостановленному исполнительному производству.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суда Северо-Кавказского округа указал, что при рассмотрении дела надлежит проверить доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, которые повлекли неправильное определение стоимости реализованного имущества, в частности, в торгах приняли участие родственники

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 24.04.2008 хозяйство являлось арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79,42 га (кадастровый номер 23:17:0801000:381). Договор аренды заключен сторонами на 49 лет.

На исполнении в Кущевском РОСП находилось исполнительное производство 18851/12/48/23-ИП, возбужденное в отношении хозяйства 09.12.2012 на основании исполнительного листа серии ФС № 023082824, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7257/2011.

Судебный пристав-исполнитель 27.04.2020 вынес постановление о наложении ареста и составил акт описи и ареста принадлежащего должнику права аренды (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381. Арестованное имущество передано на реализацию.

Согласно информационному извещению, опубликованному в газете "Кубанские новости" № 124 (6900) от 14.08.2020, на торги выставлено следующее недвижимое имущество: право аренды земельного участка площадью 79,42 га, кадастровый номер 23:17:0801000:381 (договор аренды от 24.04.2008, срок действия 49 лет), по адресу: примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира: Кущевский район, ст. Шкуринская. Начальная цена выставленного на торги права составила 1 713 500 рублей.

В соответствии с протоколом от 14.09.2020 участником, выигравшим торги (лот № 3), признан ФИО2

Общество (продавец) и ФИО2 (покупатель) 12.10.2020 заключили договор купли-продажи права аренды спорного участка, стоимость которого составила 1 725 500 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН названное лицо 20.09.2019 также зарегистрировано в качестве собственника спорного земельного участка.

ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 05.12.2020 на 10 лет заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381.

Хозяйство, полагая, что при проведении торгов допущены нарушения, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Параграф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Краснодар внесена запись от 28.12.2022 о прекращении деятельности (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По правилам статьи 21.1 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 названной нормы права).

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

При этом пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом").

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании пункта 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4.1.10 указанного Положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно территориальное управление является продавцом арестованного имущества, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Так, между территориальным управлением (Заказчик) и ООО "Параграф" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 16.12.2019 № 0118100011319000054, предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (пункт 1.1 государственного контракта). Так, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Следовательно, ООО "Параграф" являлось поверенным территориального управления на основании указанного государственного контракта, в связи с чем все права и обязанности по заключенным по результатам проведения торгов сделкам возникли непосредственно у территориального управления в силу положений статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного суд пришел к выводу, что именно территориальное управление непосредственно несет ответственность за действия своего поверенного перед третьими лицами, соответственно, ликвидация ООО "Параграф" не является основанием для прекращения производства по настоящему делу в порядке части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение. В случае установления факта согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что свидетельствует об их недействительности (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 308-ЭС17-19467).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, при оценке поведения участников торгов имеет значение установление их осведомленности о действиях друг друга, согласованности их воли, направленной на достижение единого результата, поэтому действия организатора торгов и их участников подлежат оценке в совокупности применительно к данному результату.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправного, направленного на ограничение конкуренции, предполагает установление намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов цели, причинно-следственной связи между действиями участников торгов, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомую осведомленность о будущих действиях друг друга. Правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников торгов при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших их синхронное поведение на торгах.

Системность нетипичного для добросовестных участников торгов поведения, одни и те же совершенные действия, синхронность внесения заявок на участие в открытых торгах означают, что такое поведение с высокой долей вероятности обусловлено координацией действий на торгах.

Таким образом, при оценке поведения участников торгов имеет значение установление их осведомленности о действиях друг друга, согласованности их воли, направленной на достижение единого результата, в связи с чем действия организатора торгов и их участников подлежат оценке в совокупности применительно к данному результату.

Согласно протоколу от 14.09.2020 №2/3 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, в спорных торгах принимали участие глава ФИО10 Агабалы-Оглы и глава ФИО11 Агабалыевич.

Согласно материалам дела: нотариальной доверенности от 20.10.2022 серия 23АВ2509581, в которой указан адрес регистрации ФИО2-Оглы, справки о регистрации ФИО4, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – указанные лица зарегистрированы по одному адресу.

Согласно протоколу от 14.09.2020 №2/3 заявки на участие в торгах поступили от участников с разницей 25 минут.

Из протокола от 14.09.2020 №2/3 следует, что ФИО4 предложил цену за лот в размере 1 724 500,00 рублей, ФИО13 на одну тысячу больше (1 724 500,00 рублей). Больше от участников торгов предложений о приобретении имущества не было.

С учетом рекомендаций кассационной инстанции, суд исследовал вышеуказанные фактические обстоятельства, считает, что  обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направлены на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.

С учетом разъяснений, указанных выше, спорные торги надлежит признать недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанного требования истца о применении последствий недействительности сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000,00 рублей надлежит возместить за счет ответчиков.

Кроме того, абзацем вторым части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В этой связи следует учесть, что истцом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы при первом рассмотрении дела истцом также было оплачено 3 000,00 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной и апелляционной жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 46, 65, 70, 110, 137, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных 14.09.2020 по продаже права аренды земельного участка площадью 79,42 га (кадастровый номер 23:17:0801000:381), расположенного примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира: Кущевский район, ст. Шкуринская.

Применить последствия недействительности сделки - договор купли-продажи права аренды от 12.10.2020, заключенного по результатам публичных торгов, проведенных 14.09.2020: восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 22.05.2008 № 23-23-06/019/2008-144 о регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381 в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), станица Шкуринская на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2008; возложить на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар обязанность возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), х. Красная Поляна денежные средства в размере 1 725 500 рублей.

Возместить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зори Кубани " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), станица Шкуринская за счет межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), х. Красная Поляна судебные расходы по уплате государственной пошлины, по 6 000,00 рублей с каждого.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко