АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16985/2022

г. Краснодар

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца – ФИО1, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Август”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 28.03.2022), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Август”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А32-16985/2022, установил следующее.

Участник ООО «Управляющая компания “Август”» (далее – общество) ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу, в котором просил возложить на общество обязанность предоставить ФИО1 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме: 

1.1 Копии локально-нормативных актов, положений, процедур и правил общества в актуальной редакции, а именно: Положение о командировках; Положение о системе видеонаблюдения; договоры о материальной ответственности;

1.2 Копии доверенностей (с указанием ФИО доверенного лица, выданных полномочий и срок полномочий за подписью директора общества) с 2018 года по текущий период; 

1.3 Акты проверок государственных органов с 2018 года по текущий период; 

1.4 Копию Файловой базы данных 1С Бухгалтерия в формате ***.dt (на электронном носителе), с указанием наименования конфигурации, версии платформы, имени пользователя за весь период существования общества, с 20.01.2017 на дату вынесения решения по делу; 

1.5 Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 

1.6 Расшифровки тарифов по каждому многоквартирному дому (расшифровка статьи содержание жилого помещения – уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое содержание, в том числе гидравлическое испытание системы ЦО, содержание лифтового оборудования, обслуживание общедомовых приборов учета по ЦО и ГВС, дератизация, дезинсекция, расчетно-кассовое обслуживание, начисление и сбор платежей, управление МКД и т.д.) с 01.01.2017 по 28.02.2022; 

1.7 Расшифровки к счет-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) по АО «АТЭК» и АО «НЭСК» с 01.01.2017 по 31.01.2022. 

Взыскать 6 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины, 66 тыс. рублей судебных расходов и 15 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд возложил на общество обязанность предоставить ФИО1 заверенные копии актов проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022 и установил на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Суд отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивировав свое решение сомнениями в фактическом оказании услуг представителем.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2022 решение от 11.07.2022 изменено. Апелляционный суд возложил на общество обязанность предоставить ФИО1 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок –  выдать справку об отсутствии проверок государственных органов финансового контроля. Суд также взыскал с общества в пользу ФИО1 15 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в передаче базы 1С зарплата и кадры, поскольку при получении запроса о предоставлении базы данных 1С должны быть представлены все имеющиеся базы. Не предоставление обществом расшифровок (пункты 1.6 и 1.7 уточненного искового заявления) лишает ФИО1 возможности контроля над хозяйственной и финансовой деятельностью общества, в том числе посредством оспаривания сделок. Заявитель настаивает на необходимости предоставления положений о командировках, о системе видеонаблюдения и договоров о полной материальной ответственности. ФИО1 также полагает, что суды необоснованно ограничили период предоставляемых документов тремя годами; взыскание неустойки в заявленном объеме способствовало бы исполнению решения; апелляционный суд необоснованно снизил размер представительских расходов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска. Заявитель указывает, что удовлетворенное апелляционным судом требование о предоставлении заверенных копий актов проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022; актов проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок –  выдать справку об отсутствии проверок государственных органов финансового контроля, неисполнимо ввиду ненадлежащей конкретизации требуемых документов, что предоставляет истцу возможность получения материальной выгоды в виде неустойки. ФИО1 не доказал, что в отношении общества проводились проверки, кроме опубликованных на сайте ГИС ЖКХ, а у общества имеются соответствующие акты. Судебные расходы необоснованно взысканы судом в связи с злоупотреблением ФИО1 своими правами путем истребования документов, отсутствующих в досудебном запросе от 09.03.2022.

В судебном заседании стороны высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником общества с долей 40% в уставном капитале общества. 

09 марта 2022 года ФИО1 обратился к обществу с требованием предоставить документы, удостоверенные директором о деятельности общества, непосредственно связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью.

Непредставление документов в полном объеме послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.

Частично удовлетворяя требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

Согласно пункту 16 информационного письма № 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма № 144 разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 статьи 50 этого Закона.

В отношении требований выдаче копий локально-нормативных актов, положений, процедур и правил общества в актуальной редакции (Положения о командировках; Положения о системе видеонаблюдения; договоров о материальной ответственности (пункт 1.1 уточненных исковых требований)) суды указали, что положения о командировках и о системе видеонаблюдения не были утверждены органами общества. В своей деятельности общество использует постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Кроме того, в требовании участника от 09.03.2022 № 7 данные документы не запрашивались.

Довод заявителя о том, что Положение о командировках является обязательным документом и поэтому должно быть предоставлено обществом, основан на неверном понимании норм права. Аналогично в обществе  отсутствуют договоры о полной материальной ответственности, в связи с чем данные документы не могут быть предоставлены участнику.

В ходе судебного разбирательства общество передало ФИО4 сшив доверенностей (пункт 1.2 уточненных исковых требований), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно (ввиду добровольного исполнения ответчиком требования до принятия судом решения).

В отношении выдачи копии файловой базы данных 1С Бухгалтерия в формате ***.dt (на электронном носителе), с указанием наименования конфигурации, версии платформы, имени пользователя за весь период существования общества, с 20.01.2017 на дату вынесения решения по делу (пункт 1.4 уточненного искового заявления) судами установлен факт передачи файла *.dt с данными 1С Бухгалтерия за период 01.01.2019 –  07.07.2022; данный факт подтвержден актом приема-передачи документов от 08.07.2022.

Ссылка заявителя на то, что при получении запроса о представлении базы данных 1С общество должно было представить все базы данных, несостоятельна, поскольку в запросе указана копия файловой базы данных 1С Бухгалтерия. Требований о предоставлении сведений относительно «1С: Зарплата и управление персоналом», являющейся самостоятельной программой, не было заявлено.

В отношении пункта 1.5 уточненного искового заявления, содержащего требования предоставить судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, ФИО1 в кассационной жалобе указал, что не настаивает на удовлетворении исковых требований.

По пункту 1.6 уточненного искового заявления с требованием представить расшифровки тарифов по каждому многоквартирному дому (расшифровка статьи содержание жилого помещения – уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое содержание, в т.ч. гидравлическое испытание системы ЦО, содержание лифтового оборудования, обслуживание общедомовых приборов учета по ЦО и ГВС, дератизация, дезинсекция, расчетно-кассовое обслуживание, начисление и сбор платежей, управление МКД и т.д.) с 01.01.2017 по 28.02.2022, суды установили, что ФИО1 переданы договоры управления МКД со всеми приложениями в которых отражен соответствующий тариф. Доказательств того, что конкретный договор управления предусматривал согласование «расшифровки» тарифа как неотъемлемую часть договора, истец не представил.

В отношении расшифровок к счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) по АО «АТЭК» и АО «НЭСК» с 01.01.2017 по 31.01.2022 общество пояснило, что в актах оказанных услуг (об отпуске электроэнергии), товарных накладных (АТЭК) на основании передаваемой обществом ежемесячно информации отображаются все необходимые данные, такие как наименование, характеристика товара, прием (отпуск) электрической энергии, единица измерения, количество, тариф за единицу без НДС, ставка НДС, сумма НДС, стоимость с НДС. Дополнительные расшифровки к счет-фактурам, пояснения и иные документы для ведения налогового и бухгалтерского учета в обществе не ведутся и не хранятся. Обязательность их составления и хранения Законом № 14-ФЗ не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказано правомерно. 

В отношении актов проверок государственных органов с 2018 года по текущий период (пункт 1.3 уточненных исковых требований), суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 данной статьи.

Учитывая, что ограничение в виде трехлетнего срока до момента обращения с требованием не распространяется на заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (подпункт 9 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ), апелляционный суд, изменяя решение суда, правомерно возложил на общество обязанность выдать ФИО1 акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022, а акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края, – с момента создания общества и по 09.03.2022, при отсутствии таких проверок –  выдать справку об отсутствии проверок государственных органов финансового контроля.

Вопреки доводу общества о недостаточной конкретизации актов проверок, требуемых ФИО1, суд кассационной инстанции указывает, что из смысла пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. При этом судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из пояснений общества следует, что в обществе фактически отсутствовали проверки государственных органов, кроме проверок, опубликованных на сайте ГИС ЖКХ, в связи с чем ФИО1 в порядке исполнения судебных актов предоставлены копии  актов проверок, опубликованных на сайте ГИС ЖКХ. 

При таких обстоятельствах выдача справки об отсутствии иных проверок является способом исполнения судебного акта как в части, относящейся к актам проверок государственных органов финансового контроля, так и иных проверок государственных органов, если таковые не проводились. Поэтому в указанной части судебные акты надлежит изменить, указав, что общество обязано  предоставить ФИО1 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края, с момента создания общества и по 09.03.2022, а при их отсутствии –  выдать справку об отсутствии проверок.

ФИО4 также заявил о взыскании 66 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание положения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, учитывая характер спора и проделанную представителем работу по подготовке и направлению искового заявления, апелляционный суд признал обоснованной к взысканию сумму 15 тыс. рублей. 

Довод общества об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО5 подлежит отклонению. Апелляционный суд правильно указал, что несение судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.04.2022, актом об оказании услуг от 04.04.2022 и распиской о передаче денежных средств от 06.04.2022.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда в части взыскания судебных расходов  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А32-16985/2022 изменить в части, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать ООО «Управляющая компания “Август” предоставить ФИО1 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок –  выдать справку об отсутствии проверок».

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина 

                                                                                                                              И.И. Фефелова