ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9892/2020

09 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2021 по делу № А79-9892/2020, принятое по иску акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319213000050849) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 2» (далее – истец, АО «АТП № 2») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № 55/19 от 01.10.2019 в размере 147 506 руб. 73 коп. за период с марта по июнь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4567 руб. 14 коп. за период с 03.07.2020 по 24.03.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении ответчика не подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Поясняет, что деятельность ответчика в сфере перевозок грузов наземным транспортом входит в указанный перечень, Предприниматель обращался к истцу с предложением не производить начисление арендных платежей за период с 30.03.2020 по 03.04.2020, а с 01.04.2020 по 30.04.2020 снизить размер арендных платежей на 10%, однако обращение ответчика осталось без ответа. Отмечает, что ответчик предпринимал попытки осуществления предпринимательской деятельности в указанный период, но извлечь прибыть не представлялось возможным, так как партнеры отказывались от принятия вторсырья в силу тех же обстоятельств. По мнению заявителя, истцом проигнорированы законодательные акты, изданные в поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, а также нарушены нормы добросовестного партнерства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с позицией ответчика, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между АО «АТП № 2» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды № 55/19 аренды нежилых помещений и зданий, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции соглашения от 01.12.2019) арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору часть временного сооружения ангар № 2 площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и участок территории, прилегающий к арендуемому сооружению площадью 126,3 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата включает постоянную и переменную части, определяемые ежемесячно путем сложения платы за пользование помещением и стоимости коммунальных услуг (электроэнергии).

Ежемесячная плата за пользованием помещением составляла 105 руб. за один квадратный метр сооружения и 35 руб. за один квадратный метр территории.

При расчете переменной части арендной платы в части расходов электроэнергии расчет производится по показаниям счетчика с учетом потерь на линии 4,9% в трансформаторе 5,1% и расходов, связанных с эксплуатацией кабельных сетей и трансформатора в размере 25% от потребленной электроэнергии.

Передача объекта оформлена сторонами актом приема-передачи помещения в аренду от 01.10.2019.

24.09.2020 АО «АТП № 2» как взыскателю Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-8667/2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с Предпринимателя 155 969 руб. 73 коп. 

В связи с поступившими в суд возражениями ответчика 05.10.2020 судебный приказ от 24.09.2020 был отменен, что послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

Факт передачи истцом ответчику имущества в арендное пользование подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца размер долга ответчика по арендной плате по договору аренды № 55/19 от 01.10.2019 за период с марта по июнь 2020 года составляет 147 506 руб. 73 коп.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в требованиях к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее - требования № 439), они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Предпринимателя, один из его дополнительных видов деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41).

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, значится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4).

В ответе на вопрос 4 Обзора Верховного Суда РФ N 2 от 30.04.2020 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 требований N 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены в дело доказательства в подтверждение недобросовестного поведения истца.

Так, пунктом 1.2 заключенного сторонами спора договора согласовано, что сооружение и участок будут эксплуатироваться в целях определяемых уставными задачами арендатора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Предпринимателя, основной вид его деятельности – торговля оптовая неспециализированная  (код по ОКВЭД 46.90), в качестве дополнительных отражены в том числе обработка вторичного неметаллического сырья (код по ОКВЭД 38.32.5), торговля оптовая отходами и ломом (код по ОКВЭД 46.77).

Из содержания отзыва на иск и апелляционной жалобы буквально следует, что Предприниматель в период действия ограничительных мер осуществлял предпринимательскую деятельность.

Более того, в материалы дела представлены фотоматериалы, а также распечатки с сайтов в сети Интернет, которые подтверждают факт ведения в арендованном сооружении и на прилегающем к нему земельном участке деятельности по приемке вторсырья.

Помимо этого в дело представлены накладные, свидетельствующие о том, что ответчиком в период ограничительных мер фактически велась деятельность по реализации расходных материалов (картон, бумага и т.п.).

Наконец, истцом и ответчиком были подписаны акты аренды за каждый месяц в спорный период, а также акт сверки по состоянию на 30.06.2020, в котором отражена полная задолженность Предпринимателя. При их подписании ответчик каких-либо замечаний и возражений по вопросу предоставления ему отсрочки арендной платы не заявил.

Оценка представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком в арендованных помещения в период ограничительных мер велась деятельность, не связанная с автомобильным грузовым транспортом и услугами по перевозкам.

Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользования арендованным имуществом, а также доказательств отсутствия получения прибыли в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что стороны достигли соглашения по вопросу уменьшения арендной платы в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, следует заключить, что истец надлежаще подтвердил, что Предприниматель не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, на ответчика не распространяется отсрочка внесения арендной платы, предусмотренная Федеральным законом № 98-ФЗ на условиях требований № 439.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика долга и начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2021 по делу № А79-9892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк