АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11275/2019

17 августа 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПотенциал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 19.12.2019г. в сумме 131 434,76 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2019), представителя ФИО3 (доверенность от 26.12.2019),

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 31.12.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Велен» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 19.12.2019г. в сумме 131 434,76 руб. обратилось ООО «СтройПотенциал».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

С расчетного счета ООО «СтройПотенциал» на счет ООО «Велен» были перечислены денежные средства: по платежному поручению № 4 от 20.01.2017 - 41 000 руб., по платежному поручению № 5 от 20.01.2017 – 905 600 руб. В назначении платежа в платежных поручениях указано – оплата по договору подряда без номера от 09.01.2017.

Однако истец договор подряда с ответчиком не заключал, работы ответчик не осуществлял, денежные средства в общем размере 946 600 руб. были перечислены ошибочно.

Несмотря на получение претензии с требованием о возврате указанных денежных средств, ответчик денежные средства не вернул.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 19.12.2019 в размере 131 434,76 руб.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что с момента направления претензии до момента предъявления искового заявления в суд прошло более двух лет, в связи с чем ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 Относительно удовлетворения исковых требований ответчик возражал, полагает данный иск злоупотреблением правом, ссылается на наличие корпоративного конфликта между руководителями истца и ответчика, одновременно являющихся участниками обоих обществ, а также указал на то, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение заключенного между ними договора подряда. Кроме того, ответчиком на случай удовлетворения судом иска заявлено ходатайство о применении к взыскиваемой сумме процентов статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относительно сроков установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. При этом ни нормы указанного Кодекса, ни иные правовые положения не устанавливают какой-либо временной период, прошедший со дня направления претензии до дня обращения в суд с исковым заявлением, истечение которого является основанием для признания досудебного (претензионного) порядка несоблюденным.

Исковое заявление ООО «СтройПотенциал» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не отрицается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 946 600 руб. Документально факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 4 от 20.01.2017 на сумму 41 000 руб. и № 5 от 20.01.2017 на сумму 905 600 руб., а также отчетом по операциям по счету за период с 01.01.2017 по 08.11.2017.

Полагая, что правовые основания для получения ответчиком от истца указанных денежных средств отсутствуют, истец 19.12.2017 направил ответчику претензию от 18.12.2017 с просьбой о возврате 946 600 руб. Претензия получена ответчиком 17.01.2018. Оставление ООО «Велен» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СтройПотенциал» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ООО «СтройПотенциал» перечислило ООО «Велен» денежные средства в размере 946 600 руб. Данный факт ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Заявляя в отзыве о перечислении денежных средств во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, ответчик не представил в материалы дела ни договор подряда, ни какие-либо иные доказательства, которые бы подтверждали факт предоставления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения на спорную сумму. В то же время истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 946 600 руб. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2018г. по 19.12.2019г. в сумме 131 434,76 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец 19.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате спорных денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. С учетом того, что согласно сведениям с сайта Почты России претензия была вручена ответчику 17.01.2018, днем, с которого возможно начисление  процентов, является 01.02.2018г. Истец начисляет проценты с 01.02.2018г., что является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической верности расчета процентов от ответчика не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к взыскиваемой сумме процентов статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу разъяснений Верховного Суда РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление ООО «СтройПотенциал» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Велен» в пользу ООО «СтройПотенциал» неосновательное обогащение в сумме 946 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 19.12.2019г. в сумме 131 434,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 23 780 руб. 

3. Возвратить ООО «СтройПотенциал» из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 290 от 25.12.2019г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.