Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30310/18-19-214

10 июля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного предприятия «Главное военное строительное управление №12» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 142 755 629 руб. 00 коп.

с участием:

от истца: ФИО2.(паспорт, по дов. от 12.01.2018г), 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №12" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" 142 755 629 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №1516187389572090942000000/55/2015-СП от 25.12.2015г. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчиком работы по договору № 1516187389572090942000000/55/2015-СП от 25.12.2015г. не выполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015г. между ФГУП «ГВСУ № 13» (прежнее наименование - ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России») (Генподрядчик), и ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор №1516187389572090942000000/55/2015-СП, согласно которому Сторонами были приняты обязательства, в отношении объекта: «Реконструкция (строительство) мишенной обстановки, оснащение трассового испытательного комплекса обеспечения испытаний перспективных образцов авиационной техники  и вооружения на полигоне «Нальчик» (Кабардино-Балкарская Республика) 929 государственного летно-испытательного центра Минобороны России» (шифр объекта – Ю-52/14-8).

В п. 3.1 Договора подряда стороны установили цену Договора, 199.185.430 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.11 Договора подряда (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору) Генподрядчик, в счет стоимости работ, подлежащих выполнению, перечислил Подрядчику денежные средства в качестве аванса по Договору в сумме 142 755 629 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2016г. и от 07.12.2017г.

Положениями п.п. 5.1., 5.2. Договора и Приложением № 7 к Договору, установлен общий срок выполнения работ до 25.11.2016г., а также, промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ, подлежащих выполнению Подрядчиком.

Согласно условиям Договора подряда, предусматривается поэтапное выполнение Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, и их приемка Генподрядчиком.

Порядок приемки соответствующих видов работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, устанавливается положениями Раздела 12 «Сдача приемка выполненных работ». В соответствии с п. 12.1.1 Договора, сдача-приемка проектных работ осуществляется после окончания выполнения работ по каждому соответствующему этапу.

Согласно положениям п.п. 4.10., 12.2.1 Договора, устанавливается периодичность и сроки сдачи-приемки промежуточных работ, в соответствии с которой сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ по каждому этапу работ осуществляется ежемесячно, за отчетный (текущий) месяц на основании комплекта документов: журнала учета выполненных Работ (форма № КС-6а), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору.

В течение срока выполнения работ промежуточная сдача работ Подрядчиком не производилась, по истечении сроков выполнения этапов работ, конечного срока выполнения работ и срока подписания Итогового акта приемки работ, результаты работ к приемке Генподрядчику не предъявлялись.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлены претензии, содержащие требования об устранении нарушений и предоставлении к приемке выполненных работ, а также, об уплате неустойки, начисленной за соответствующий период, в течение которого со стороны Подрядчика было допущено нарушение обязательств: Досудебная претензия исх.№ 50-4727 от 28.11.2016г.; Повторная претензия исх.№ 50-407 от 30.01.2017г.; Претензия об устранении нарушения обязательств исх.№ 50-4100 от 16.08.2017г.

Несмотря на требования, заявленные Генподрядчиком, содержащиеся в претензиях, нарушения Подрядчиком устранены не были - работы к приемке со стороны Подрядчика не предъявлялись, уплата неустойки Подрядчиком не производилась, как в пределах срока выполнения работ, установленного Договором, так и по истечении указанного срока.

В соответствии с п. 19.2. Договора подряда, установлены основания для одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора подряда, которые включают, в том числе, нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков), на срок, превышающий 1 календарный день.

С учетом бездействия Подрядчика и невыполнения взятых на себя обязательств в рамках Договора, а также отсутствия причин, препятствующих их выполнению, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора подряда.

В связи с нарушением условий Договора подряда и не исполнение взятых по нему обязательств со стороны Подрядчика, Генподрядчик в порядке, предусмотренным п. 19.2, 19.5. Договор подряда, направил уведомление от 05.02.2018 № 35/21-513 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда.

В соответствии с п. 19.5 Договор подряда считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления. Согласно Письму Подрядчика, указанное Уведомление было получено Подрядчиком 09.02.2018 г.

Ответчик платежным поручением от 20.03.2018г. № 304 произвел частичный возврат авансового платежа в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, сумму аванса в полном объеме не возвратил в результате чего, на день рассмотрения спора за ним образовалось неосновательное обогащение в размере 92 755 629 руб. 00 коп., которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также тот факт, что доказательства надлежащего выполнения работ и сдачи их истцу, ответчиком не представлены. Оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 92 755 629 руб. 00 коп., перечисленных в качестве авансового платежа не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании вышеназванной суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное строительное управление №12" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 92 755 629 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная