Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2020 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-12871/2019

«30» июня 2020 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Девица Усманского муниципального района Липецкой области, Липецкая область, Усманский район, с. Девица

 

о признании незаконным решения № 058S19190007015 от 06.12.2019г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

 

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное), Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица: не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Девица Усманского муниципального района Липецкой области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) - (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 058S19190007015 от 06.12.2019г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании 22.06.2020 года заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 16.12.2019 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Возразил против удовлетворения требования заявителя по основаниям. изложенным в письменном пояснении по делу от 13.01.2020 года.

        С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственным учреждением – Управлением пенсионного Фонда в Грязинском районе Липецкой области  (межрайонное) в отношении заявителя была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) за июль 2019 года.

По результатам проверки было установлено, что обществом дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чём составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 07.11.2019 года №058S18190006758.

В соответствии с данным Актом, Управлением пенсионного фонда выявлено нарушение обществом установленного пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2019 года 16.08.2019 года с нарушением срока в 1 (один) день. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения №058S19190007015 от 06.12.2019 года о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 43500 руб., за непредставление страхователем в установленный законодательством срок сведений в отношении 87 застрахованных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ), ООО «Центр корпоративных решений» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

На основании статьи 15 указанного Закона работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

То есть, первоначально сведения по форме СЗВ-М были предоставлены страхователем за апрель 2019 года в установленный срок.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В пункте 37 Инструкции N 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции N 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Доводы Управления об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, с учетом п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н не нашли своего подтверждения.

Отчетность за июль 2019 года была представлена заявителем 15.08.2019, однако при выгрузке некорректно был указан отчётный период – июль 2018 года, данный отчёт заинтересованным лицом принят не был, так как содержал неверный отчётный период, в связи с этим количество застрахованных лиц за июль 2019 года (87 человек) не были загружены в отчетный период июль 2018 года, где данные о застрахованных лицах 83 человека.  В случае, если повторно отправляется отчёт без изменения статуса корректировки, он в базу ПФР не ложится, вследствие чего невозможно увидеть количество застрахованных лиц, отражённых в отчёте. В связи с загруженностью ТКС уведомление об устранении ошибок было получено не 15.08.2019 года, а 16.08.2019 года. Заявитель 16.08.20109 года обнаружив, что отчёт, отправленный 15.08.2019 года не был принят в связи с некорректной выгрузкой. Повторно отправил отчёт СЗВ-М за июль 2019 год на 87 застрахованных лиц. Данная правовая позиция заявителя в судебном заседании заинтересованным лицом не опровергнута.

Акт проверки составлен пенсионным фондом 07.11.2019, оспоренное решение принято 06.12.2019.

Следовательно, заявитель самостоятельно выявил техническую ошибку до обнаружения ее заинтересованным лицом.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение заявителем требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена Управлением только после исправления заявителем технической ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, что является основанием для признания недействительным решения начальника управления ПФР в Грязинском районе Липецкой области (Межрайонное) ФИО2 №058S19190007015 от 06.12.2019 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

При этом правило абз. 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (с учетом неимущественного характера данных требований), которая в этом случае подлежит уплате при обращении в суд в установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размере (3000 руб. для организаций), независимо от того, полностью либо частично оспаривается являющийся предметом заявленных требований ненормативный правовой акт.

Поэтому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (на что указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В этой связи, в случае удовлетворения судом полностью или частично заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере.

При этом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган Пенсионного фонда РФ, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В рамках данного спора суд пришёл к выводу о том, что доводы заявителя правомерны, поэтому необходимо восстановить его право на соразмерное и справедливое наказание, нарушение которого было допущено заинтересованным лицом и исправлено судом в пользу заявителя, выигравшего данный спор. Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного суда РФ, изложенными в определении №307-АД15-8392 от 31.07.2015.

Таким образом, распределяя понесенные заявителем судебные расходы по  настоящему делу,  суд исходит  из результата рассмотрения спора, заключающегося в частичном удовлетворении требований заявителя неимущественного характера, что влечет за собой право заявителя на возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счет противоположной стороны.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд, на что указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Отсутствие надлежащего правового регулирования вопроса о возможности при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, на что указано в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее отступить от общего правила распределения судебных расходов по уплате государственной пошлине при полном либо частичном удовлетворении требований неимущественного характера.

         На основании вышеизложенного, государственную пошлину, уплаченную заявителем при обращении в суд по платёжному поручению от 09.01.2020 в сумме 3000 руб., суд взыскивает с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (Межрайонное) с учетом результата рассмотрения спора в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Девица Усманского муниципального района Липецкой области, Липецкая область, Усманский район, с. Девица - признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) №058S19190007015 от 06.12.2019г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

       Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (Межрайонное) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Девица Усманского муниципального района Липецкой области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

 Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.В. Дружинин