ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47254/22

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» - ФИО1 по доверенности от 05.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 по делу № А41-47254/22 по заявлению АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Совкомбанк Жизнь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании решения фонда от 29.03.2022 № 087S18220057828-р

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «05» марта 2022 года главным специалистом - экспертом Управления ПУ и ВС ГУ - Главного управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области ФИО2 был составлен акт № 087S8220057828 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Акт) в отношении Акционерного Общества Страховая Компания «Совкомбанк Жизнь».

Согласно Акту выявлено нарушение срока предоставления отчета в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 583 застрахованных лиц. Основанием для вынесения решения послужило предоставление Обществом посредством телекоммуникационным каналам связи отчета СЗВМ-Стаж за 2021 год «03» марта 2022 года.

"29" марта 2022 года рассмотрев вышеуказанный Акт, Главным управлением ПФР №6 по г. Москве и Московской области было принято решение о привлечении Акционерного Общества Страховая Компания «Совкомбанк Жизнь» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и применена финансовая санкция в размере 291 500 (двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, АО СК «Совкомбанк Жизнь», обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на необоснованность принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом - годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В рассматриваемой ситуации Заявитель обязан был представить сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2021 г. в отношении 583 застрахованных лица в срок не позднее 01 марта 2022 г. В нарушение требования законодательства указанные сведения были представлены 03 марта 2022 г., тем самым нарушив установленный законом срок предоставления отчётности в связи с чем, правомерно и обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 291 500 руб. (583 застрахованных лиц х 500 руб.).

Факт несвоевременного представления сведений персонифицируемого учета, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Заявителем. Размер штрафа определен фондом в строгом соответствии с требованиями ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Заявитель, оспаривает Решение № 087S18220057828 от 29.03.2022г. ссылаясь в на то что, период сдачи отчётности совпал с экономическими санкциями ни как не объясняет несвоевременного предоставления отчётности с учётом трёхмесячного срока подготовки сдачи отчётности с конца периода (01.01.2021г. по 31.12.2021г). в рамках которого подаётся отчётность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, не представлено ни одного документального доказательства, подтверждающего наличие невозможности своевременного предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ по каналам электронного документооборота.

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, согласно расчету фонда, составляет 291 500  руб.

Общество неоднократно привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а именно, в отношении страхователя фондом вынесены

следующие решения о привлечении к ответственности:

- от 16.03.2017 № 087S19170050313; - от 16.03.2017 № 087S19170050311; - от 16.03.2017 № 087S19170050316; - от 16.03.2017 № 087S19170050328; - от 16.03.2017 № 087S19170050327; - от 03.11.2017 № 087S19170188168 - от 07.11.2017 № 087S19170189642; - от 12.01.2018 № 087S19180010296; - от 12.01.2018 № 087S19180010294; - от 12.01.2018 № 087S19180010277; - от 12.01.2018 № 087S19180010268; - от 12.01.2018 № 087S19180010237; - от 14.01.2018 № 087S19180010258; - от 25.01.2019 № 087S19190015083; - от 27.01.2021 № 087S19210014245; - от 03.02.2021 № 087S19210019396; - от 26.09.2021 № 087S19190233574; - от 26.09.2021 № 087S19190233681; - от 05.07.2022 № 087S19220164264; - от 05.07.2022 № №087S19220164266; - от 05.07.2022 № 087S19220164262; - от 05.07.2022 № 087S19220164258; - от 05.07.2022 № 087S19210173639, копии указанных решений фонда приобщены к материалам дела, доказательств их отмены или признания недействительными в установленном законом порядке, в том числе и в судебном, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения обязанности по предоставлению сведений по форме СЗВ-М (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неоднократность совершения правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявления о снижении размера штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 по делу № А41-47254/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова