Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-28129/2019

17 августа 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск ОГРН 

<

***>  к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 10.04.2019 № 108/99, от 10.04.2019 № 81/99   в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.09.2019 № 7-03, паспорт), ФИО3 (доверенность от 13.11.2019 № 7-14, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.10.2019 № 256, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «Мечел-Кокс») 01.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 10.04.2019 № 108/99  об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части;

- от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в материалы дела представлен отзыв. Считает выводы Фонда обоснованными и соответствующими действующему законодательству. В отзыве фонд полагает правомерным включение в базу для исчисления страховых взносов непринятых к зачету расходов страхователя на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет работникам общества в виду формального сокращения им рабочего времени, которое не позволяло осуществлять фактический уход за детьми. Также Фонд полагает правомерным включение в базу для исчисления страховых взносов расходов на санаторно-курортное лечение, выплату стимулирующей надбавки работникам подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса, компенсации за задержку заработной платы, материальной помощи беременным женщинам и уволенным с военной службы, выплат по гражданско-правовым договорам, иных расходов, проведенных с нарушением действующего законодательства. 

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Филиалом № 3 ГУ ЧРО ФСС проведена выездная проверка на предмет правильности произведенных обществом расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлены акты выездной проверки от 28.02.2019 № 99осс (доходы) (т.1, л.д.63-83), № 99 н/с (т.1, л.д. 21-59) и приняты решения от 09.09.2019:

- от 10.04.2019 № 108/99  об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1, л.д.138-162).

Указанным решением заявителю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 129 572,63 рублей, пени в сумме 6198,36 рублей.

- от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1, л.д. 97-137).

Указанным решением заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 253 411,47 рублей, пени в сумме 33 257 рублей, штраф по статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в сумме 50 682,29 рублей.

Не согласившись с указанными решениями в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

1. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 25 325,22 рублей, соответствующей пени и штрафа в сумме 5065,04 рублей послужил вывод фонда о формальном сокращении рабочего времени работающим родителям (отцам детей) с целью получения права на получение пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

Так, в ходе проведения проверки правильности расходования средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету расходы в сумме 904 472,28 рублей на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, произведенные страхователем с нарушениями требований законодательства, в связи с формальным сокращением рабочего времени (решение от 25.12.2018 № 498/710 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 25.12.2018 № 387/710 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения).

В связи с чем, фонд пришел к выводу, что расходы на выплату пособия по уходу за ребенком родителями, не осуществляющими фактического ежедневного ухода за ребенком, не принятые к зачету, подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении «МечелКокс» выездной проверки фондом установлены факты неправомерной выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком 14 застрахованным лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о чем составлен акт 03.12.2018 №710-фсс. 

По результатам рассмотрения материалов данной проверки фондом вынесены решения от 25.12.2018 № 498/710 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 25.12.2018 № 387/710 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которыми, в том числе, не приняты к зачету расходы на выплату пособий в сумме 904 472 руб. 28 коп. по уходу за детьми вышеуказанных работников. 

В основу выводов о неправомерности выплаты страхователем названных пособий фондом положены доводы о формальном сокращении рабочего времени на 1 часа работающим родителям с целью сохранения права на получение пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени; уменьшение рабочего времени на 1 час в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полной мере; заработок данных работников сократился незначительно, в связи с чем пособие по уходу за ребенком (40% среднего заработка) не достигает цели компенсации работнику фактически утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, а является дополнительным материальным стимулированием. 

Полагая, что решение фонда не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Мечел-Кокс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что фондом не доказан факт создания страхователем искусственной ситуации по сокращению рабочего времени застрахованных лиц, направленной на предоставление работникам дополнительного материального стимулирования; факт сокращения рабочего времени на 1 час ежедневно о злоупотреблении правом не свидетельствует. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу № А76-10146/2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения фонда признаны недействительными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу № А76-10146/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 отменены, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» требований отказано. 

Судом кассационной инстанции сделан вывод, об обоснованности выводов фонда о том, что выплачиваемое пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в условиях незначительного сокращения фактического заработка работников приводит к тому, что размер производимых выплат в совокупности сохраненного заработка и выплачиваемого пособия достигает величины 110-140% относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени, а значит не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка; данная выплата является дополнительным материальным стимулированием работников, их дополнительным доходом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. 

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. 

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Законом № 255-ФЗ, Законом № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). 

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. 

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. 

Как определено в статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. 

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ). 

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода, в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ). 

Нормой статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4). 

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее по тексту - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. 

Нормой подп. «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н. 

Положениями статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О следует, что сохранение за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию по уходу за ребенком осуществляется исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Нормой статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (части 1). 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, следует, что сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

В данном случае уменьшение рабочего времени работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заявителя на 1 час носило формальный характер и не позволяло матерям и отцам детей осуществлять такой уход,.

Установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства не позволяют расценивать трудовую деятельность работников заявителя, как дающую возможность осуществлять им уход за детьми, с учетом того, что жены данных работников не работают и фактически осуществляют уход за детьми, соответственно расходы на выплату пособий по уходу за детьми данных работников, не осуществляющих фактического ежедневного ухода за детьми, не могут быть приняты к зачету Фондом. 

В данном случае подлежит применению позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, согласно которой страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Однако, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

Кроме того, из толкования положений норм ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. 

Таким образом, норма закона о предоставлении пособия лицам, работающих на условиях неполного рабочего времени, не допускает неоднозначного толкования. Сокращение рабочего дня на 1 час не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка, соразмерном выплачиваемому пособию, в связи с чем, Фондом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны работников и отсутствии со стороны работодателя надлежащей оценки обстоятельств страхового случая с точки зрения наличии оснований для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, как это предусмотрено Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О.

При этом доводы общества об отсутствии у него права на отказ в предоставлении спорного обеспечения работникам основаны на неверном толковании норм права, поскольку право страхователя отказать в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено законодательством при несоблюдении условий его назначения, конституционность положений части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кассационным судом по делу № А76-10146/2019 установлено, что Фондом правомерно отказано в принятии к зачету и возмещению суммы расходов страхователя на выплату страхового обеспечения работникам  в сумме 904 472,28 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком, выплаченное наряду с заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с выводом Фонда о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Поскольку в данном случае установлено злоупотребление страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, то у Фонда имелись основания для включения суммы обеспечения в размере 904 472,28 рублей в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем основания для признания недействительным решения Фонда от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 25 354,33 рублей, соответствующей пени и штрафа в сумме 5070,87 рублей не имеется.

 

2. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме в сумме 7120,95 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 1424,19 рублей, послужил вывод о неправомерном включении страхователем в состав расходов, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов расходов в сумме 7120,95 рублей по дополнительному отпуску для санаторно-курортного лечения ФИО19 в сумме 979,26 рублей, ФИО20 в сумме 2662,65 рублей, ФИО21 в сумме 2376,76 рублей, ФИО22 в сумме 1102,28 рублей. 

По мнению Фонда, в нарушение статьи 112, ч. 1 статьи 120 ТК РФ страхователем оплачены нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период дополнительного оплачиваемого отпуска для санаторно курортного лечения застрахованным лицам ФИО19 в сумме 444,88 рублей, ФИО20 в сумме 2662,65 рублей, ФИО21 в сумме 2376,76 рублей, ФИО22 в сумме 1102,28 рублей.

В указанной части решение Фонда заявителем не оспаривается.

 

3. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 108/99  об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части уплаты страховых взносов в сумме 231,09 рублей, пени в сумме 48,01 рублей послужил вывод о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов не принятых расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, по уходу за ребенком, осуществленных с нарушением законодательства в сумме 7968,61 рублей, в том числе пособия по беременности и родам ФИО23 в сумме 3361,80 рублей, ФИО24 в сумме 444,64 рублей, ФИО25 в сумме 1439,40 рублей, ФИО26 в сумме 246,40 рублей, ФИО27 в сумме 1939 рублей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО25 в сумме 39,82 рублей, пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком ФИО28 в сумме 497,55 рублей. 

Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 258,86 рублей, штрафа в сумме 51,77 рублей, соответствующих пени в сумме 58,89 рублей послужил вывод о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов не принятых расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, по уходу за ребенком, осуществленных с нарушением законодательства в сумме 9008,11 рублей, в том числе пособия по беременности и родам ФИО29 в сумме 294,84 рублей, ФИО23 в сумме 3361,80 рублей, ФИО24 в сумме 444,64 рублей, ФИО25 в сумме 1439,40 рублей, ФИО26 в сумме 246,40 рублей, ФИО27 в сумме 1939 рублей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО25 в сумме 39,82 рублей, пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком ФИО28 в сумме 497,55 рублей, ФИО30 в сумме 552,10 рублей, пособия по временной нетрудоспособности ФИО31 в сумме 192,56 рублей. 

Основанием для принятия решения  от 10.04.2019 № 108/99  об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части уплаты страховых взносов в сумме 49,07 рублей, пени в сумме 45,23 рублей послужил вывод о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов непринятых к зачету расходов в сумме 1692,03 рублей по дополнительному отпуску для санаторно-курортного лечения ФИО19 в сумме 444,88 рублей, ФИО20 в сумме 1247,15 рублей.

Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме в сумме 170,39 рублей, соответствующей пени в сумме 21,67 рублей, штрафа в сумме 34,08 рублей, послужил вывод о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов непринятых к зачету расходов в сумме 6018,67 рублей по дополнительному отпуску для санаторно-курортного лечения ФИО19 в сумме 979,26 рублей, ФИО20 в сумме 2662,65 рублей, ФИО21 в сумме 2376,76 рублей. 

Как уже указывалось, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, засчитываются в счет начисленных к уплате в Фонд страховых взносов. Однако если такие расходы произведены с нарушением законодательства, то Фонд вправе не засчитывать их в счет уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, отказ территориального органа Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов действующее законодательство не предусматривает.

Допущенные ошибки в расчете пособия по нетрудоспособности, по уходу за ребенком по беременности и родам фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету. Следовательно, в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц или фактов наступления страхового случая отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Таким образом, факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд считает требование Фонда о доначислении страховых взносов на суммы расходов по выплате страхового обеспечения в связи с нетрудоспособностью, непринятых к зачету в ходе выездной проверки, неправомерным.

В связи с изложенным решение Фонда от 10.04.2019 № 108/99  в части уплаты страховых взносов в сумме 231,09 рублей, пени в сумме 48,01 рублей, в части уплаты страховых взносов в сумме 49,07 рублей, пени в сумме 45,23 рублей, решение от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 258,86 рублей, штрафа в сумме 51,77 рублей, соответствующих пени в сумме 58,89 рублей, в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 170,39 рублей, соответствующей пени в сумме 21,67 рублей, штрафа в сумме 34,08 рублей подлежат признанию недействительными.

 

4. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 26 187,90 рублей, штрафа в сумме 5237,58 рублей послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм на вид выплаты «Целевая стимулирующая надбавка».

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых относится заявитель), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 ТК РФ, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято Постановление № 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм. В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что целевая стимулирующая надбавка к заработной плате начисляется заявителем своим работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, на основании пункта 5.3.1 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала общества, утвержденного приказом от 09.04.2010 не является стимулирующей к труду; не зависит от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; зависит от размера уплачиваемого работником дополнительного страхового взноса; не является вознаграждением за труд; направлена на стимулирование работников ответственно относится к формированию своей будущей пенсии и осуществлять пенсионные накопления; не поименована в качестве гарантированной выплаты (предоставляется работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии); не предусмотрена трудовым договором. Сумма целевой стимулирующей надбавки утверждается в смете расходов социального характера, выплачивается за счет прибыли предприятия, что не оспаривается Фондом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выплаты, произведенные обществом, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Поскольку между работниками ООО «Мечел-Кокс» и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное,  решение от 10.04.2019 № 81/99 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 26 187,90 рублей, штрафа в сумме 5237,58 рублей подлежат признанию недействительными.

 

5. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 159 427,09 рублей, штрафа в сумме 31 885,42 рублей, пени в сумме 28 356,07 рублей послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат за путевки на санаторно-курортное лечение для работников в размере 5 616 953 рублей 

Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 108/99  в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 121 420,28 рублей, пени в сумме 2799,32 рублей послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат за путевки на санаторно-курортное лечение для работников в размере 4 186 906 рублей.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период в обществе действовал коллективный договор.

В разделе 2 коллективного договора установлено, что данный договор заключен между работниками и работодателем на добровольной и равноправной основе в целях создания системы социально-трудовых отношений, максимально способствующей стабильной и эффективной деятельности, повышению материального и социального обеспечения работников, укреплению деловой репутации, усиления социальной ответственности сторон за результаты производственно-экономической деятельности, создание условий, способствующих повышению безопасности труда, обеспечение роста мотивации и производительности труда работников за счет предоставления предусмотренных коллективным договором социальных гарантий, компенсаций и льгот, а также роста благосостояния и уровня социальной защиты работников, их семей и неработающих пенсионеров, создании благоприятного климата в трудовых коллективах.

Согласно пункту 7.3 коллективного договора работодатель в пределах средств, заложенных по соответствующим статьям бюджета выплат социального характера, обязуется обеспечить и предоставить для реализации путевки для оздоровления. 

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Оценив указанные нормы, а также положения коллективного договора, суд приходит  выводу о том, что спорные выплаты подлежат оценке, как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Соответственно, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 159 427,09 рублей, штрафа в сумме 31 885,42 рублей, пени в сумме 28 356,07 рублей, решение от 10.04.2019 № 108/99  в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 121 420,28 рублей, пени в сумме 2799,32 рублей подлежат признанию недействительными.

 

6. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 515,77 рублей, пени в сумме 134,61 рублей, штрафа в сумме 103,15 рублей,  решения от 10.04.2019 № 108/99  в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 516,29 рублей, пени в сумме 54,85 рублей, послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на 17 804,88 рублей, в связи с не включением в нее выплат работникам компенсации за задержку заработной платы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в 2016 году были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее  - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Аналогичное регулирование предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 которого не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

Закон № 212-ФЗ, а также Закон № 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат: денежные выплаты, целью которых является компенсация работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции материальных затрат (статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации) и, установленные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, связанные с выполнением работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и в качестве таковых являющиеся элементами оплаты труда, наряду с заработной платой.

При этом, компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам фактически понесенные затраты.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13.

Таким образом, денежные средства выплаченные работникам общества в сумме 17 804,88 рублей, за задержку заработной платы в июне 2016 года, не признаются доходом работников, следовательно, в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, не должны облагаться страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, решение Фонда от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 515,77 рублей, пени в сумме 134,61 рублей, штрафа в сумме 103,15 рублей,  решения от 10.04.2019 № 108/99  в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 516,29 рублей, пени в сумме 54,85 рублей подлежат признанию недействительными.

 

7. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 25 654,54 рублей, пени в сумме 463,66 рублей, штрафа в сумме 5130 рублей  послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на 916 233,51 рублей, в связи с не включением в нее материальной помощи сверх 4000 рублей работникам – беременным женщинам, женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и принятым на предприятие гражданам, уволенным после прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»  пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). 

Согласно названной позиции выплаты не являются оплатой труда и потому не облагаются страховым взносами, если одновременно они: носят социальный характер; основаны на коллективном договоре; не являются стимулирующими; не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае спорные выплаты материальной помощи не были предусмотрены трудовым договором, установлены коллективным соглашением, носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали правовые основания для включения в базу для исчисления страховых взносов материальной помощи сверх 4000 рублей в сумме 916 233,51 рублей работникам – беременным женщинам, женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и принятым на предприятие гражданам, уволенным после прохождения военной службы по призыву, в связи с чем решение от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 25 654,54 рублей, пени в сумме 463,66 рублей, штрафа в сумме 5130 рублей подлежит признанию недействительным.

 

8. Основанием для принятия решения от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9013,50 рублей, пени в сумме 1613,07 рублей, штрафа в сумме 1802,70 рублей, решения от 10.04.2019 № 108/99 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7627 рублей, пени в сумме 139,04 рублей послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на 317 000 рублей, в связи с не включением в нее выплат по гражданско-правовым договорам подряда.

Фонд полагает, что между обществом и ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 имели место трудовые отношения, в виду систематического исполнения указанными физическим лицами своих обязанностей в рамках деятельности общества, систематического перезаключения (пролонгирования) новых договоров подряда на выполнение одних и тех же работ (услуг), подчинения лиц трудовому распорядку общества, характера выполняемых работ (услуг), не имеющих овеществленного результата, формальности составления актов выполненных работ, а также выплату вознаграждения в день выплаты заработной платы работникам общества с включением выплат в сводную ведомость заработной платы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Аналогично в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.

Как усматривается из материалов дела, обществом в период с 2015-2016 года заключались договоры  подряда  по  ведению  воинского учета  и бронированию  работников:

- с Федотовой Татьяной Петровной

договор подряда № 002у/14 от 10.12.2013 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (с учетом  соглашения от 15.12.2014 пролонгирован по 31.01.2015, с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2015 договор пролонгирован по 28.02.2015) стоимость работ по договор ежемесячно - 4500 рублей, составлены ежемесячные акты выполненных работ за период с 01.01.2015 п о28.02.2015 на общую сумму 9000 рублей,

договор-подряда № 073у/15 от 26.02.2015 на период с 01.03.2015 по 31.12.2015. стоимость работ по договору, ежемесячно - 1840 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период 01.03.2015 по 31.12 2015 на общую сумму 18400 рублей,

договор подряда № 051у/16 от 21.12.2015 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016. стоимость работ по договору: ежемесячно -  1840 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на общую сумму 5520 руб.

- с ФИО33 Леонидовной: 

договор подряда № 073y/15 от 26.02.2015 на период с 01.03.2015 по 31.12.2015, стоимость работ но договору ежемесячно - 2660 рублей, ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 26 600 рублей,

договор подряда № 051у/16 от 21.12.2015 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, стоимость работ по договору ежемесячно - 2660 рублей. ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на общую сумму 7980 рублей;

договор Подряда № 233у/16 от 07.04.2016 на период с 01.04.2016 по 31.12.2016, стоимость работ по договору ежемесячно - 2660 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 23940 рублей;

договор подряда № 014у/17 от 21.12.2016 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, стоимость работ по договору: ежемесячно - 4500 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период, с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 54000 рублей,         

- с ФИО34 Александровной: 

договор подряда № 233у/16 от 07.04.2016 на период с 01.04.2016 по 31.12.2016, стоимость работ по договору ежемесячно 1840 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.04.2016 по 31.03.2016 на общую сумму 16560 рублей,

Обществом в период с 2015-2016 года заключалисьдДоговоры подряда по ведению документации и учета уволенных пенсионеров с ФИО35 Николаевной:

договор подряда № 001у/14 от 10.12.2013 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пролонгирован Дополнительным соглашением от 15.12.2014 на период с 01.01.2015   по   31.12.2015),   стоимость   работ   по   договору:    ежемесячно   -   2500  pублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 30000 рублей,

договор подряда № 050у/16 от 21.12.2015 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, стоимость работ по договору ежемесячно - 2500 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 30000 рублей.

Обществом в период с 2015-2016 года заключались договоры подряда по уборке помещений отдела кадров ООО «Мечел-Кокс» с ФИО36 Олеговной:

договор подряда № 471/14 от 31.10.2014 на период с 01.01.2014 по 31.10.2015, стоимость работ ежемесячно 3000 рублей, согласно Дополнительного соглашения от 26.02.2015 стоимость работ за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 составляет ежемесячно 3500 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 на сумму 34000 рублей;

договор № 350у/15 от 09.10.2015 на период с 01.11.2015 по 31.12.2015, стоимость работ по договору ежемесячно 3500 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.11.2015 по 31.12.2,015 на общую сумму 7000 рублей;

договор подряда № 059у/16 от 22.12.2015 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, стоимость работ по договору ежемесячно 4500 рублей, составлены ежемесячные Акты выполненных работ за период с| 01.01.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 54000 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ООО «Мечел-Кокс» было учреждено в 2006 году, учредителем являлось ПАО «ЧМК».

ФИО32, ФИО33 и ФИО34 являлись в проверяемом периоде и в настоящее время работниками военно-учетного бюро ОАО (ПАО) «ЧМК», ФИО35 до 2002 года работала старшим инспектором по кадрам на ПАО «ЧМК», затем  в совете ветеранов ПАО «ЧМК», что подтверждается справками департамента кадрового администрирования ПАО «ЧМК». Из объяснений заявителя следует, что на ПАО «ЧМК» изначально была создано военно-учетное бюро, совет ветеранов ПАО «ЧМК», которые осуществляют сопровождение воинского и ветеранского учета работников ПАО «ЧМК». В связи с переходом части работников ПАО «ЧМК» в ООО «Мечел-Кокс» у последнего возникла необходимость в продолжении воинского и ветеранского учета указанных лиц. Однако поскольку указанные предприятия входят в один холдинг, было принято решение о сохранении централизованного воинского и ветеранского учета военно-учетным бюро и Советом ветеранов ПАО «ЧМК» и предоставлении услуг по его ведению предприятиям, входящим в холдинг на договорной основе, что и послужило основанием для заключения спорных договоров с ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Таким образом материалами дела подтверждено, что ФИО32, ФИО33 и ФИО34, ФИО35, а равно осуществлявшая уборку отдела кадров заявителя  ФИО36 не были вовлечены в основной трудовой процесс заявителя, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, ФИО35 вообще являлись работниками иного юридического лица, оказывали предприятиям, входящим в холдинг Мечел, услуги по ведению воинского и ветеранского учета на гражданской основе.

В спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы общества, при фактических взаимоотношениях такой признак также отсутствовал,   что свидетельствует об отсутствие в договорах и отношениях условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации.

Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров на трудовые и для доначисления обществу оспариваемым решением страховых взносов, а также соответствующих пени и штрафа.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод Общества об отсутствии оснований квалифицировать спорные договоры в качестве трудовых, 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений Фонда от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9013,50 рублей, пени в сумме 1613,07 рублей, штрафа в сумме 1802,70 рублей, решения от 10.04.2019 № 108/99 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7627 рублей, пени в сумме 139,04 рублей недействительными.

 

9. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно положениям статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7).

С 01.01.2016 пункт 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с несвоевременным перечислением страховых взносов в проверяемом периоде Фондом произведено начисление пени в общей сумме 1210,11 рублей в решении от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в сумме 3111,91 рублей в решении от 10.04.2019 № 108/99  .

 Расчет пени в общей сумме 1210,11 рублей, а также в сумме 3111,91 рублей приведен фондом в расчетах пени.

Заявителем доводов о несогласии с расчетом пени не приведено. Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения Фонда от 10.04.2019 № 81/99 в части уплаты пени в сумме 1210,11 рублей, решения от 10.04.2019 № 108/99 в части уплаты пени в сумме 3111,91 рублей, арбитражный суд не усматривает, в связи с чем соответствующие требования заявителя подлежат отклонению.

Учитывая все вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений:

- от 10.04.2019 № 108/99  об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 129 327,44 рублей, пени в сумме 3031,60 рублей;

- от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 221 228,05 рублей, соответствующие пени в сумме 30 647,97, штрафа в сумме 44 244,7 рублей.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

При обращении с заявлением о признании недействительными решений фонда ПАО «Уральская кузница» была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 30.07.2019 № 2452 (л.д. 16). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя и признание недействительными в части спорных решений, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей  в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 10.04.2019 № 108/99  об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 129 327,44 рублей, пени в сумме 3031,60 рублей;

- от 10.04.2019 № 81/99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 221 228,05 рублей, соответствующие пени в сумме 30 647,97 рублей, штрафа в сумме 44 244,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева