Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50082/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агромакс"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Акдениз"

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Агромакс" (далее – ООО "Агромакс") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Акдениз" (далее – ООО "Акдениз") о взыскании 4 096 844,00 рублей задолженности, 322 191,53 рублей неустойки, 45 095,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.07.2022.

Ответчик, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, в настоящее предварительное судебное заседание не явился, письменной позиции не направил.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил копии документов на бумажном носителе, а также акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 09.11.2021.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 13.07.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 21.09.2022.

Истец явился в судебное разбирательство, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменной позиции суду не направил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 03 июня 2020 года между ООО «АгроМакс» (далее - Покупатель) и ООО «Акдениз» (далее -Поставщик) был заключен договор поставки № А-05/20 (далее – договор), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность товары в количестве и ассортименте, согласованном в спецификации и оплачивает его на условиях и в порядке, согласованном сторонами. 

Наименование, количество, цена, стоимость и сроки отгрузки товара по настоящему договору указываются в спецификации. (п. 1.2 договора).

Цена на товар согласовывается сторонами и указывается в спецификации. Цена устанавливается в рублях с учетом НДС и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки. Сумма поставки по договору определяется на основании товарных накладных, выставляемых продавцом покупателю. По согласованию сторон, может включать в себя стоимость доставки товара, что обязательно должно быть отображено в спецификации (пункт 4.1 Договора). Покупатель производит предоплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании выставленного продавцом счета.

По счету № 11 от 15.07.2020 года была внесена предоплата в сумме 2 035 000,00 рублей за поставку яблок, что подтверждается № ПП 2660 от 16.07.2020 года. Оплата за покупателя была осуществлена третьим лицом.

Поставка по указанной предоплате не была осуществлена, а ООО «Акдениз» осуществило возврат денежных средств лишь в сумме 1 000 000,00 рублей согласно ПП№ 27 от 17.08.2020.

07.10.20 ООО «АгроМакс» вновь внес предоплату за поставку яблок по счету № 14 от 07.10.20, ПП 1160 от 07.10.2020. Поставка состоялась, однако товар был поставлен в меньшем количестве, что отражено в УПД № 11 от 13.10.2020.

01.02.21 была оформлена Заявка на поставку киви. Покупатель осуществил предоплату по счету № 2 от 01.02.21, что подтверждается ПП 92 от 02.02.21г. Поставка не состоялась.

18.02.2021 ООО «АгроМакс» направило письмо Продавцу с требованием о возврате суммы внесенной предоплаты в размере 3 780 000, рублей. ООО «Акдениз» осуществил возврат денежных средств двумя платежами на общую сумму 3 000 000, рублей ПП 25 от 03.03.2021 и ПП 59 от 22.04.2021.

07.07.2021 была оформлена Заявка на поставку яблок. Покупатель осуществил предоплату по счету № 16 от 07.07.2021 ПП 518 от 08.07.21. Поставка вновь не состоялась.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возврата оплаченного, но не поставленного товара, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у истца права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17/21840). 

Доказательств возврата денежных средств, а также доказательств подтверждающих поставку товара ответчиком не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца оплата за товар в сумме 4 086 844,00 рублей. 

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик не возвратил предварительную оплату истцу в размере 4 096 844,00 рублей, на данную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов, суд признал, что истцом неверно указан период ее начисления в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, составил 265 396,93 рублей. 

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акдениз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" задолженность в размере 4 096 844,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 265 396,93 рублей. расходы по оплате государственной пошлине в размере 44 811,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.