ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3729/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2022 по делу № А54-3729/2020 (судья Котова А. С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Ритейл» о взыскании судебных расходов в сумме 435 333 рублей 60 копеек, понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в связи с рассмотрением дела № А54-3729/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311028012400084, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение 4.1) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации в размере 10000 рублей, признании незаконным использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 734719, в том числе в фирменном наименовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Ритейл» (далее - ответчик, ООО «Барс-Ритейл») о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, признании незаконным использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 734719, в том числе в фирменном наименовании (с учетом последних уточнений).

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2021 по делу № А54-3729/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

10.01.2022 ООО «Барс-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 435 333 рублей 60 копеек, понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в связи с рассмотрением дела № А54-3729/2020 с истца - индивидуального предпринимателя ФИО2.

28.02.2022 и 04.04.2022 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств - дополнительного соглашения №4 от 01.10.2020 к договору возмездного оказания услуг №196/19 от 01.04.2019 и акта об оказании услуг от 01.12.2021 и ходатайством об истребовании у общества «Барс-Ритейл» акт сверки расчетов между обществом «Барс-Ритейл» и ООО «Барс-КЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также все договоры и акты оказания услуг, платежные документы, между указанными лицами за указанный период.

Определением суда от 18.04.2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Барс-Ритейл» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 140 333,60 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В жалобе ФИО2 просит рассмотреть в установленном порядке заявление о фальсификации доказательств – дополнительного соглашения № 4 от 01ё.10.2020 к договору возмездного  оказания услуг № 196/19 от 01.04.2019, а также акта об оказании услуг от 01.12.2021; истребовать у ООО «Барс-КЦ» выписки по всем принадлежащим ему расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; определение от 18.04.2022 изменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в части расходов, оплаченных ООО «Барс-КЦ». По мнению заявителя жалобы, поскольку конечным бенефициаром общества «Барсритейл» и общества «Барс-КЦ» является одно и тоже лицо (ФИО4), то заключение между ними дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2020 к договору возмездного оказания услуг № 196/19 от 01.04.2019, а также подписание акта об оказании услуг от 01.12.2021 и перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с одного расчетного счета на другой направлено исключительно на попытку заработать за счет предпринимателя, а не возместить реально понесенные судебные расходы. Считает, что суд области необоснованно оставил заявление о фальсификации доказательств без проверки его обоснованности. Ссылается на неправомерное отклонение ходатайства об истребовании доказательств.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 названного постановления разъяснено следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,                           в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2                        статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Барс-Ритейл» предъявило ко взысканию с ФИО2 435 333 рублей 60 копеек – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил: копию договора на оказание юридических услуг № ЮУ-КА-130121 от 13.01.2022; копию Акта оказанных услуг от 01.11.2021  к договору на оказание юридических услуг № ЮУ-КА-130121 от 13.01.2022; копию платёжного поручения № 434 от 15.01.2021; копию платёжного поручения № 5372 от 13.04.2021; копию договора возмездного оказания услуг № 196/19 от 01.10.2019; копию дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2020 к договору возмездного оказания услуг № 196/19 от 01.10.2019; копию Акта об оказании услуг к дополнительному соглашению № 4 от 01.10.2020 к договору возмездного оказания услуг № 196/19 от 01.10.2019; копию платёжного поручения № 19556 от 17.12.2021; копию договора на оказание юридических услуг № ААС-КА-01-24052021 от 24.05.2021; копию акта оказанных услуг от 01.11.2021  к договору на оказание юридических услуг № 8 AAC-KA-01-24052021 от 24.05.2021; копию платёжного поручения № 7873 от 26.05.2021 ; копию платёжного поручения № 9058 от 17.06.2021 ; копию электронного билета №74 011 410687 121 (Казань - Москва); копию электронного билета №74011410815722 (Москва - Тула); копию электронного билета № 74 011 410 815 733 (Тула-Москва); копию электронного билета № 74 011 410 687 062 (Москва- Казань); копию платёжного поручения № 8500 от 07.06.2021; копию договора на оказание юридических услуг № ААС-КА-01-16092021 от 16.09.2021; копию Акта оказанных услуг от 01.11.2021 к договору на оказание юридических услуг № ААС-КА-01-16092021 от 16.09.2021; копию платёжного поручения № 14849 от 24.09.2021; копию платёжного поручения № 16259 от 20.10.2021; копию электронного билета № 712 241 08 64; копию посадочных талонов; копию платёжного поручения № 15040 от 28.09.2021.

Как видно, 01.04.2019 между ООО «Барс-КЦ» (исполнитель) и ООО «Барс-Ритейл» (заказчик) заключен договор  возмездного оказания услуг № 196/19, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, предусмотренные условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг по сопровождению коммерческой деятельности заказчика: юридические услуги; услуги по ведению бухгалтерского учета; финансово-экономические услуги; кадровые услуги; услуги безопасности коммерческой деятельности; услуги по организации закупки товаров, работ, услуг; услуги по документационному сопровождению.

Полный перечень услуг согласовывается сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

01.10.2020 между ООО «Барс-КЦ» (исполнитель) и ООО «Барс-Ритейл» (заказчик) подписано дополнительное соглашение № 4 к договору возмездного оказания услуг          № 196/19 от 01.04.2019, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде в качестве ответчика по делу № А54-3729/2020 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим соглашением. Представителем исполнителя выступает ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя исходя из того, что стоимость услуг складывается из следующего расчета: представление и защита интересов по делу №А54-3729/2020 в суде первой инстанции - 50000 рублей; представление и защита интересов в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей; представление и защита интересов в суде кассационной инстанции - 50000 рублей.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 01.12.2021 услуги, оказанные исполнителем по дополнительному соглашению, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Согласно дополнительному соглашению стоимость оказанных услуг составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Барс-Ритейл» оплатило услуги в размере 150 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 19556 от 17.12.2021.

Кроме того, между ООО «Барс-Ритейл» (заказчик) и ООО «БизБренд» (исполнитель) 13.01.2021 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ЮУ-КА-130121, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает и обязуется исполнить обязательства по возмездному оказанию комплекса услуг от имени и в интересах заказчика.

В комплекс услуг, которые исполнитель оказывает заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, входят следующие услуги: изучение и предварительная экспертиза предоставленных заказчиком документов, связанных с рассмотрением судебного дела № А54-3729/2020; составление дополнений к отзывам на исковое заявление, формирование пакета приложений к дополнению к отзывам на исковое заявление, направление документов в суд; отслеживание делопроизводства по судебному процессу; составление и направление в суд необходимых ходатайств и дополнений; подготовка правовых позиций для судебного заседания; участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или онлайн-заседаний (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.4. договора представителями исполнителя, действующего в интересах Заказчика по настоящему договору, назначены ФИО6 и ФИО7, не являющиеся сторонами настоящего Договора и являющиеся работниками исполнителя.

Согласно пункту 1.5. договора перечень услуг, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, является исчерпывающим. услуги, не указанные в пункте 1.2. настоящего договора, могут оказываться исполнителем за отдельную плату по дополнительному соглашению с заказчиком.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 рублей (пункт 3.1 договора)

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 01.11.2021 в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № ЮУ-КА-130121 от 13.01.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: изучение и предварительная экспертиза предоставленных заказчиком документов, связанных с рассмотрением судебного дела № А54-3729/2020; составление дополнений к отзывам на исковое заявление, формирование пакета приложений к дополнению к отзывам на исковое заявление, направление документов в суд; отслеживание делопроизводства по судебному процессу; составление и направление в суд необходимых ходатайств и дополнений; подготовка правовых позиций для судебного заседания; участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или онлайн-заседаний. Стороны подтверждают, что услуги были оказаны исполнителем в надлежащий срок и заказчик претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Размер вознаграждения за оказание услуг составляет 100000 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Барс-Ритейл» оплатило услуги в размере 100000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 434 от 15.01.2021 и № 5372 от 13.04.2021.

Также между ООО «Барс-Ритейл» (заказчик) и ООО «БизБренд» (исполнитель) заключены договор возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2021 №ААС- КА-01-24052021 и от 16.09.2021 №ААС-КА-01-16092021 на оказание услуг в рамках судебного дела №А54-3729/2020 по рассмотрению апелляционной и кассационной жалобы ИП ФИО2, соответственно.

Стоимость услуг исполнителя по каждому договору составляет 85000 рублей (пункт 3.1 договоров)

Пунктом 3.4. договоров предусмотрено, что в случае, если Арбитражным судом отклоняется ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и (или) онлайн-заседания и возникает необходимость выезда сотрудников исполнителя за пределы города Казань, заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем оплатить стоимость авиабилетов эконом-класса либо билетов на поезд класса купе, стоимость проживания в гостинице, но не более чем 5000 рублей в сутки на человека, а также суточные в размере 2000 рублей в сутки на человека.

В силу пункта 3.5. договоров расходы, предусмотренные пунктом 3.4. настоящего договора, в стоимость услуг, указанную в пункте 3.1. настоящего договора, не входят.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 01.11.2021 в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № ААС-КА-01-24052021 от 24.05.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: изучение и предварительная экспертиза предоставленной заказчиком апелляционной жалобы, поданной в рамках судебного дела № А54-3729/2020 (20АП-3391/2021); составление отзыва на апелляционную жалобу, поданную ИП ФИО2; отслеживание делопроизводства по судебному процессу; составление и направление в суд необходимых ходатайств и дополнений; подготовка правовых позиций для судебного заседания; участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или онлайн-заседаний. Стороны подтверждают, что услуги были оказаны исполнителем в надлежащий срок и заказчик претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Размер вознаграждения за оказание услуг составляет 85000 рублей.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 01.11.2021 в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № ААС -КА-01-16092021 от 16.09.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: изучение и предварительная экспертиза предоставленной заказчиком кассационной жалобы, поданной в рамках судебного дела № А54-3729/2020 (С01-1657/2021); составление отзыва на кассационную жалобу, поданную ИП ФИО2; отслеживание делопроизводства по судебному процессу; составление и направление в суд необходимых ходатайств и дополнений; подготовка правовых позиций для судебного заседания; участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или онлайн-заседаний. Стороны подтверждают, что услуги были оказаны исполнителем в надлежащий срок и заказчик претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Размер вознаграждения за оказание услуг составляет 85000 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Барс-Ритейл» оплатило услуги в размере 170000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 7873 от 26.05.2021, № 9058 от 17.06.2021, №14849 от 24.09.2021, № 16259 от 20.10.2021.

Кроме того, для обеспечения участия представителя ФИО6 в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суде 10.06.2021 заявителем были понесены расходы на оплату железнодорожных билетов по маршруту Казань - Москва - Тула - Москва - Казань на общую сумму 4993,60 рублей, в подтверждение чего представлены электронные билеты и платежное поручение №8500 от 07.06.2021.

Для обеспечения участия представителя ФИО6 в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 13.10.2021 заявителем были понесены расходы на оплату билетов по маршруту Казань - Москва - Казань на общую сумму 10340 рублей, в подтверждение чего представлены электронные билеты и платежное поручение № 15040 от 28.09.2021.

Таким образом, как правильно отметил суд области, факт несения судебных расходов ООО «Барс-ритейл» в сумме 435 333,60 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд области правомерно  отклонил ссылку  предпринимателя на аффилированность исполнителя и заказчика по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2019 №196/19, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Из буквального толкования условий указанного договора с учетом приложения №1 к настоящему договору не следует, что ООО «Барс-КЦ» в рамках данного договора обязано осуществлять представительство интересов ООО «Барс-Ритейл» в суде.

Кроме того, данный договор заключен на условиях абонентского договора. Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом суд области отметил, что  привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, согласно которому привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Между тем, как верно отмечено судом области, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом возражений ИП ФИО2 о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также с учетом характера спора, продолжительностью рассмотрения дела, фактического объема оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых ответчик принимал участие, разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», существующих расценок на оплату юридических услуг по региону, суд области признал разумным и соразмерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  140 333,60 рублей, в том числе: по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2019 № 196/19 и дополнительному соглашению № 4, заключенному с ООО «Барс-КЦ» - 90 000 рублей, из которых: за 1 инстанцию – 50 000 рублей (20 000 рублей - ознакомление и подготовка отзыва, 30 000 рублей - участие в 6 судебных заседаниях по 5 000 рублей); апелляционная инстанция – 20 000 рублей (подготовка отзыва и участие в заседании); кассационная инстанция – 20 000 рублей (подготовка отзыва и участие в заседании); по договору возмездного оказания юридических услуг № ЮУ-КА-130121 от 13.01.2021, заключенному с ООО «БизБренд» - 15000 рублей (участие в 3 судебных заседаниях по 5 000 рублей); по договору возмездного оказания юридических услуг № ААС-КА-01-24052021 от 24.05.2021 заключенному с ООО «БизБренд» - 10 000 рублей (участие в заседании); по договору возмездного оказания юридических услуг № ААС-КА-01-16092021 от 16.09.2021 заключенному с ООО «БизБренд» - 10 000 рублей (участие в заседании); а также транспортные расходы на общую сумму 15 333,60 рублей. 

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку конечным бенефициаром общества «Барс-ритейл» и общества «Барс-КЦ» является одно и тоже лицо (ФИО4), то заключение между ними дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2020 к договору возмездного оказания услуг № 196/19 от 01.04.2019, а также подписание акта об оказании услуг от 01.12.2021 и перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с одного расчетного счета на другой направлено исключительно на попытку заработать за счет предпринимателя, а не возместить реально понесенные судебные расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Барс-ритейл» и ООО «Барс-КЦ» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Довод заявителя жалобы о том, что суд области необоснованно оставил заявление о фальсификации доказательств без проверки его обоснованности, подлежит отклонению. Как правильно указал суд области, фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложные сведения. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Заявление о фальсификации доказательств по существу направленно на оспаривание содержания документов, их относимости к предмету настоящего спора. Однако указанное подлежит проверке путем оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства об истребовании доказательств, не заслуживает внимания.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Согласно части 3 статьи 9, статьи 133  АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмет доказывания), является одной из задач арбитражного суда, которая подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом суд должен исходить из предмета заявленных требований и законодательства Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Определение предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Учитывая вышеизложенное и то, что  оснований для истребования указанных документов (выписки по всем принадлежащим ООО «Барс-КЦ» расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) с учетом предмета заявленных требований не имеется, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является правомерным.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2022 по делу                                    № А54-3729/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева