ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11631/2016

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1,2 не явились, извещены, 3. Гаврилова  С.А. (доверенность от 26.12.2018)

от 3-их лиц: 1-6 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30703/2018)  ЗАО ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу № А56-11631/2016(судья  Кротов С.М.), принятое 

по иску ЗАО "Севзапстрой"

к  1) ЖСК "Четвертая очередь"; 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

3) Правительству Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по Санкт-Петербургу 2) Ликвидатор ЖСК «Четвертая очередь» Хуторненко Виталий Николаевич 3) Закрытое акционерное общество "СМУ Энергоспецстрой" 4) Закрытое акционерное общество "Энергостройсервис" 5) Закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест" 6) Жилищно-строительный кооператив "Белградская ул., дом 26, корпус 7"

 о признании, 

установил:

Закрытое акционерное общество ИСГ Севзапстрой (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК «Четвертая очередь» (далее - ответчик 1) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб (далее - ответчик 2) 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой права собственности на долю в размере 20,62 %, что составляет 2 195,52 кв.м, в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь.

Решением   от 08.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

	Определением от 27.09.2018 отклонено заявление об отводе судьи Кротова С.М., исправлена  опечатка, допущенная в тексте определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу №А56-11631/2016,  абзац 3 стр. 2 определения изложен в следующей редакции: «04.07.2018 в материалы дела поступило заявление ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам», в удовлетворении заявления о пересмотре решения  от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

	В апелляционной жалобе  истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,   полагая,    что обжалуемое определение вынесено незаконным составом суда, заявление об отводе судьи Кротова  С.М. надлежащим образом не рассмотрено.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения.

	Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

	Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

	Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

	Как следует из материалов дела,  24.09.2018 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление  истца  об отводе судьи Кротова С.М. от рассмотрения настоящего дела.

	Согласно части 3 статьи 25 АПК РФ  вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

	По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Между тем,  в настоящем случае заявление истца об отводе судьи Кротова С.М. рассмотрено самим  судьей  Кротовым С.М., таким образом, при рассмотрении заявления об отводе судьи был нарушен порядок, установленный ст. 25 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного определения.

Ссылка в определение на рассмотрение вопроса о заинтересованности судьи в исходе дела ранее как на основание для  отклонения заявления об отводе не может быть признана обоснованной, поскольку заявление об отводе содержит иные основания для отвода, нежели ранее рассмотренные при вынесении определения от 18.05.2016.

	Таким образом,  определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ.

	При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить заявление об отводе судьи до начала рассмотрения заявления о пересмотре решения от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам  в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2018 по делу №  А56-11631/2016  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева