Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

13.03.2023 года                                                             Дело № А50-25877/22

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ю.С. Кобяковой (после перерыва)

 

рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614038, 

<

...>)

к ответчику – муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества "Прикамье" г.Перми (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 396 591,30 руб., пени в сумме 127 748,62 руб.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба системы образования" г. Перми (сокращенное наименование - МКУ "АХССО" г.Перми; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

от истца (до перерыва): ФИО3 (по доверенности б/н от 26.07.2022, предъявлен паспорт, диплом);

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества "Прикамье" г. Перми (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 10.11.2021 № 10/11-ЭЛ и от 15.02.2022 № 11/02-ЭЛ в сумме 396 591 руб. 30 коп. 

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

23.11.2022 в суд от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба системы образования" г. Перми (сокращенное наименование - МКУ "АХССО" г. Перми; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

23.11.2022 в суд от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 396 591 руб. 30 коп., пени в сумме 127 748 руб. 62 коп. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований будет рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. 

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба системы образования" г. Перми (сокращенное наименование - МКУ "АХССО" г. Перми; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

          Определением суда от 23.01.2023 суд признал дело подготовленным, ходатайство истца от 23.11.2022 об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело к судебному разбирательству назначено на 28.02.2023.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Протокольным определением от 28.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2023.

03.03.2023 судебное заседание продолжено, в том же составе суда, произведена смена лица, ведущего протокол судебного заседания, с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Кобякову Ю.С., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2021 между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества "Прикамье" г. Перми (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 10/11-ЭЛ на выполнение работ по текущему ремонту электроосвещения, по адресу: МАУ ДО «ДЛДЮ «Прикамье» г. Перми, по адресу: 

<

...> (объект), согласно п. 1.1. которому, заказчик обязуется в ходе выполнения работ создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а также принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п.1.2., 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и локальным сметным расчетом (приложение №1), согласованным обеими сторонами, и техническим заданием (приложение №2), и сдать работу заказчику в установленный п. 3.1. настоящего договора срок.

Согласно п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 4. договора общая стоимость работ составляет 296 836,30 руб. (двести девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 30 копеек) без НДС 20%. 

Согласно п. 4.2. договора, заказчик производит оплату в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика.

В соответствии с п. 5.1. договора, заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3)

26.11.2021 стороны по договору подписали акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3), в соответствии с которыми истцом были выполнены работы на сумму 296 836, 30 руб.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что истец выполнил работы в полном объеме. Задолженность ответчика по спорному договору на момент рассмотрения дела составляет 296 836,30 руб.

15.02.2022 между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества "Прикамье" г. Перми (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/02-ЭЛ на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления, по адресу: МАУ ДО «ДЛДЮ «Прикамье» г. Перми, по адресу: 

<

...> (объект), согласно п. 1.1. которого заказчик обязуется в ходе выполнения работ создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а также принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п.1.2., 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и локальным сметным расчетом (приложение №1), согласованным обеими сторонами, и техническим заданием (приложение №2), и сдать работу заказчику в установленный п. 3.1. настоящего договора срок.

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 4. договора общая стоимость работ составляет 99 755 руб. (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей) без НДС 20%. 

Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика.

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3)

21.02.2022 стороны по договору подписали акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3), в соответствии с которыми истцом были выполнены работы на сумму 99 755 руб.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что истец выполнил работы в полном объеме. Задолженность ответчика по спорному договору на момент рассмотрения дела составляет 99 755 руб. 

Общая сумма задолженности по договорам подряда №10-11ЭЛ от 10.11.2021 и №11/02-ЭЛ от 15.02.2022 составляет 396 591, 30 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2022 за период 1 квартал 2022 года.

20.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 396 591, 30 руб., которая была оставлена заказчиком без удовлетворения.

13.10.2022 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием об оплате задолженности в размере 396 591, 30 руб., которая была оставлена заказчиком без удовлетворения.

Оставление требования об оплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, равно как и факт выполнения работ по спорному договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору подряда №10-11-ЭЛ от 10.11.2021 в размере 296 836,30 руб. и договору подряда №11/02-ЭЛ от 15.02.2022 в размере 99 755 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 102 111,58 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 22.11.2022 по договору подряда №10/11-ЭЛ от 10.11.2021 и 25 637,04 руб. неустойки за период с 09.03.2022 по 22.11.2022 по договору подряда №11/02-ЭЛ от 15.02.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.5 договора подряда № 10/11-ЭЛ от 10.11.2021 за нарушение заказчиком обязательств по оплате, он уплачивает подрядчику пеню 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 8.5 договора подряда № №11/02-ЭЛ от 15.02.2022 за нарушение заказчиком обязательств по оплате, он уплачивает подрядчику пеню 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, относительно периода начисления неустойки суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен тот факт, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ, требование о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 32 355,12 руб. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 года, 5 187,26 руб. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 746 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества "Прикамье" г.Перми (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614038, 

<

...>) 296 836,30 руб. задолженности по договору подряда №10/11-ЭЛ от 10.11.2021 года, 32 355,12 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 года, 99 755 руб. задолженности по договору подряда №11-02/ЭЛ от 15.02.2022, 5 187,26 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2022, а также 11 166,56 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614038, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 571,80 руб. за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

      Судья                                                                                  Ю.Т. Султанова