АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21714/2024 

 

Дата принятия решения –  21 сентября 2024 года23 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 416963 рублей 10 копеек ущерба, суммы проведения оценки в размере 5000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы ущерба в размере 416963.10 руб., суммы проведения оценки в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением в виде резолютивной части от 03.09.2024г. исковые требования удовлетворены.

06.09.2024 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Письмом от 04.07.2024 суд проинформировал истца, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

24.07.2024 г. в суд поступило ходатайство истца о приобщении документов: объяснения истца, доказательства направления почтовой корреспонденции, диск с видеозаписью с места происшествия, ходатайство об истребовании документов и вызове свидетелей.

08.08.2024 г. ответчик направил ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании материалов по факту обращения №13412 от 15.05.2024 в ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена в материалы дела копия определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. 

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц. 

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании документов подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Ходатайство истца о вызове свидетеля  лейтенанта полиции ФИО3, так же подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, обстоятельства по настоящему делу подтверждаются определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями, суд определил в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО3, отказать.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, которым судом дается оценка.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 (заказчиком, третьим лицом) и ИП ФИО1 (перевозчиком, истцом) заключен договор на оказание транспортных услуг №1 от 01.07.2022 г., согласно которому истец оказывает транспортные услуги по перевозке груза третьему лицу.

Истец указывает, что «15 мая» 2024 года около 14 часов 00 минут ИП ФИО1, на автомашине марки «SCANIA PI 14 GA4X2NA» с г.р.з. C973CO/716RUS, которая принадлежит ему на праве собственности, приехал на выгрузку по адресу: 

<

...> где согласно транспортной накладной №Кз 14582/3/1 от 15.05.2024 и УПД Чл 1670/27 от 15.05.2024 грузополучателем являлось организация ООО «РБР 16» (ИНН: 

<

***>), которое осуществляла разгрузку транспортного средства. В результате выгрузки, сотрудниками ООО «РБР 16» было повреждено транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО1. По факту данного происшествия ИП ФИО1, не покидая место происшествия, обратился в ДЧ ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны (регистрационный номер обращения: 13412 от 15.05.2024). 

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Комсомольский» УММД России по г. Набережные Челны лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2024, согласно которому сотрудники ответчика по неосторожности  при разгрузке арматуры повредили спойлер кабины транспортного средства истца.

Истец обратился к оценщику ООО ЦЮП «Советние и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 416 963 руб. 10 коп. 

10.06.2024 года истец направил ответчику претензию с результатами оценки, в которой предложил возместить причиненный ущерб.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит правовые основания для частичного удовлетворения  иска, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда; в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор №1 об оказании транспортных услуг от 01.07.2024 г. заключенный с третьим лицом на перевозку груза, свидетельство о регистрации транспортного средства из которого следует, что истец является собственником транспортного средства  «SCANIA PI 14 GA4X2NA» с г.р.з. C973CO/716RUS, транспортная накладная к договору перевозки, где получателем груза указан ответчик – ООО «РБР 16», акт приема передачи груза – арматуры от 15.05.2024 г., доверенность на представителя ответчика ФИО4 на получение груза, отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 416 900 руб. с фотофиксацией повреждений на месте разгрузки, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в материалы дела представлена видеозапись с повреждениями машины на месте разгрузки груза – арматуры, на которой видно, что на земле лежит осколок спойлера, видны повреждения транспортного средства, рядом стоит машина производящая выгрузку груза.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства погашения суммы ущерба, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик не представил как доказательств неверного определения истцом расчета ущерба, так и альтернативного расчета; ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из наличия доказанности факта повреждения транспортного средства при выгрузке груза сотрудниками ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 5 000 руб. за проведение оценки, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, квитанцией  от 17.05.2024 г. истец оплатил 5000 рублей за выдачу справки о размере ущерба.

Учитывая, что составление справки о размере ущерба, калькуляции ремонта, акта осмотра было необходимо для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба, суд относит расходы истца в размере 5000 рублей к судебным расходам.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, расходы истца в размере 5000 рублей за оценку ущерба и 11 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств, вызове свидетелей, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 416 963 руб. 10 коп. ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 11 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова