АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17925/2021

г. Тюмень

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625059, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис-17» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625041, 

<

...>) 

о взыскании 527 076 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автовояж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625059, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк»  (далее – истец, ООО «Спецтехнопарк») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис-17» (далее – ответчик, ООО «Сибстройсервис-17»)  о взыскании задолженности по договору оказания услуг техники от 01.06.2018 в размере 273 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 076 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Автовояж».

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом и третьим лицом направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо № 62505263160862 с копией определения от 22.09.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, вручено ответчику 30.09.2021.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Сибстройсервис-17» (заказчик) и ООО «Автовояж» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг техники от 01.06.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по представлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1 к договору, и составляет 1200 руб. в час с учетом НДС.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 618 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора актами сдачи-приемки оказанных услуг № 38 от 02.07.2018, № 43 от 03.08.2018.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 295 000 руб. платежными поручениями № 36 от 28.09.2018 на сумму 150 000 руб., № 115 от 29.12.2018 на сумму 100 000 руб., № 52 от 15.02.2019 на сумму 30 000 руб., № 92 от 05.04.2019 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 323 000 руб.  Указанная сумма задолженности подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2019.

10.04.2019 между ООО «Автовояж» (цедент) и ООО «Спецтехнопарк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в размере 323 000 руб. к ООО «Сибстройсервис-17» (должник) по выполнению должником обязательств по оплате суммы основного долга за оказанные услуги техники.

Уведомление о состоявшейся уступке вручено должнику 02.08.2019.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности новому кредитору на сумму 50 000 руб. платежными поручениями № 33 от 04.08.2020 на сумму 20 000 руб., № 204 от 07.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 273 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением от 06.05.2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно положениям статей 382, 389.1, 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций. Следовательно, услуги ответчиком приняты, и у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 273 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания ответчику услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 273 000 руб. за оказанные услуги законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 076 руб. за период с 10.04.2019 по 07.09.2021 согласно представленному расчету.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом произведен расчет процентов с учетом  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, суд считает, что истцом фактически заявлены требования о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных договором. 

Пунктом 5.3 договора на оказание услуг техники от 01.06.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.10 договора на оказание услуг техники от 01.06.2018 заказчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорных санкций.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его составленным арифметически неверным. По расчету суда размер неустойки за период с 10.04.2019 по 07.09.2021 составит 254 046 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 254 046 руб. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 542 руб. по платежному поручению № 32 от 09.09.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» основной долг в размере 273 000 руб., неустойку в размере 254 046 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 541 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.