ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8636/2024)

 

16 сентября 2024 года                                                                            Дело № А65-26523/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года в рамках дела № А65-26523/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.2023 поступило заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", г.Москва ИНН 

<

***> о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Греково, Тужинский район, адрес: 423810, 

<

...> несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.09.2023 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 (р.ч. определения оглашена 29.11.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2024 был объявлен перерыв до 17.04.2024 на 08 час. 40 мин.

В судебном заседании 17.04.2024 был объявлен перерыв до 19.04.2024 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.04.2024 представитель должника ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для оплаты задолженности перед Сбербанком.

Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в объявлении перерыва в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2024 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 149-008-041- 44), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Греково, Тужинский район, адрес: 423810, 

<

...> б- р Энтузиастов, д.7, кв.78, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 196605, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, а/я 18, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

ФИО1 обязан  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

ФИО1 обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взысканы с ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 149-008-041- 44), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", г.Москва ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2, ИНН 

<

***>, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением №16875 от 08.09.2023, по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО1 или о продлении срока реализации имущества на 17 октября 2024 года на 09час.00мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...> этаж, зал 4.08.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года по делу № А65-26523/2023 о признании должника банкротом – отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить план реструктуризации долгов ФИО1, отказать в признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника ФИО1

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 05.07.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, удовлетворено ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано рассмотрением судом первой инстанции заявлений об исключении требований кредиторов из реестра и обособленного спора о заключении локального мирового соглашения  с кредитором АО «Банк ДОМ РФ».

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, так как заявленные должником  основания не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Таким образом, законом предусмотрено полное погашение требований кредиторов гражданина должника с наступившим сроком исполнения в ходе реализации плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, когда кредитором дано согласие на погашение требования не в полном размере.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 4 697 789 руб. 12 коп.

Текущие расходы в процедуре реализации имущества составили 15 114 руб. 53 коп.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.04.2024, на собрании кредиторов присутствовал кредитор, на долю которого приходится 77,643 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

На основании статей 12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 05.04.2024, является правомочным.

Как следует из материалов дела, должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов рассчитан на 60 месяцев и предусматривает уплату в указанный  период ежемесячных платежей в размере 85 190,09 руб. для погашения задолженности перед кредиторами в общей сумме 5 111 405,33 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что к плану реструктуризации долгов не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве. Также должник не соответствует требованиям ст.213.13 Закона о банкротстве, поскольку должник не имеет дохода, позволяющего покрыть задолженность, на дату представления плана реструктуризации его долгов. Доказательств обратного, суду первой инстанции не представлено.

Оплата задолженности должником не производилась.

Более того, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Проанализировав условия, предложенные должником в плане реструктуризации, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлено экономическое обоснование исполнения плана, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 доходов, равных ежемесячному платежу, указанному в плане; документов, подтверждающих фактическую возможность у должника исполнить представленный план, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что план должника носит исполнимый характер.

Представленный план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для его утверждения. Заявление должника подлежит отклонению.

План реструктуризации долгов гражданина не подтверждает возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергает наличие у должника признаков несостоятельности.

Судом первой инстанции также указано, что согласно анализу финансового состояния должника у должника имеется имущество, за счет которого можно погасить задолженность перед кредиторами; план реструктуризации задолженности лицами, участвующими в деле, не представлен; целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина; признаки преднамеренного банкротства должника не выявлены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь, может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности, а также противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении представленного должником плана реструктуризации и вынес решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника реальной финансовой возможности фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, рассчитанный на 60 месяцев, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

План реструктуризации может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит предположительный и вероятностный характер.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом случае обстоятельством, свидетельствующим о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, является несоответствие такого плана требованиям Закона о банкротстве.

Должник в данном случае не доказал наличие доходов, равных ежемесячному платежу, указанному в плане; документов, подтверждающих фактическую возможность у должника исполнить представленный план, суду также не представлено. Суд первой инстанции обоснованно установил, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, тогда как доводы должника не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер. Срок исполнения плана не соответствует установленному законодательством.

Кроме того представленный должником проект плана реструктуризации долгов предполагает погашение задолженности одного кредитора (АО «Банк ДОМ.РФ»), тогда как согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2024 требование ПАО "Сбербанк", ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, в размере 1 340 189 руб. 51 коп. просроченного основного долга, 8 680 руб. 49 коп. просроченных процентов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>), установив требование в размере 1 288 834 руб. задолженности как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 16:50:280521:458).

Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции утверждена финансовым управляющим должника ФИО2.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом, должником заявлено о рассмотрении вопроса об утверждении локального плана мирового соглашения с кредитором. Указанные обстоятельства не влияют на выводы суда первой инстанции и их не опровергают.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года по делу № А65-26523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова