Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83660/2021

13 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании TT Club Mutual Insurance Limited (адрес: Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, EC3M 4ST, London, 90 Fenchurch Street; регистрационный номер: 02657093);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (адрес:  Россия 664039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1)  общество с ограниченной ответственностью "ДелЭкспресс"; 

2) акционерное общество " Евросиб СПб-транспортные системы"  

о взыскании 17.371,78 долларов США

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Пальвинский Г по доверенности от 01.02.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Компания TT Club Mutual Insurance Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (далее – ответчик) о взыскании 17.371, 78 долларов США в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 10.02.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДелЭкспресс", являющееся Заказчиком в рамках договора транспортной экспедиции №ВСТК/014/15 от 12.01.2015, заключенного между ООО "ВостСибТранс" и ООО "ДелЭкспресс" (далее – третье лицо №1).

Определением от 18.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – третье лицо №2).

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВостСибТранс» (Экспедитор) и ООО «ДелЭкспресс» (Заказчик), заключен договор транспортной экспедиции № ВСТК /014/15 от 12.01.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать услуги связанные с перевозкой груза по маршрутам, указанным в поручении Заказчику.

В соответствии с п. 1.2 Договора, выполнение Экспедитором определенных настоящим договором услуг осуществляется на основании Поручения Заказчика, составленных по форме, установленной в Приложении № 1 и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, Экспедитор обеспечивает выполнение услуг своими силами или привлекает к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение Договора.

На основании Поручения от 02.09.2020 и товарно-транспортной накладной от 31.08.2020 ООО «ВостСибТранс» обязался оказать услуги, связанные с перевозкой груза – груженый контейнер SEGU 1535198 по маршруту, указанному в поручении Заказчику (пункт отправления – г. Санкт-Петербург, пункт назначения 

<

...>).  

Грузоотправитель – ЗАО «Игристые вина», 192289, 

<

...>, лит. В, пом. 1-Н, Грузополучатель - ООО «Ива», 654063, 

<

...>.   

В ходе исполнения договорных обязательств, груз был поврежден (испорчен) и в пункт назначения Заказчику предоставлен для приемки обгоревший контейнер с сорванной пломбой и поврежденным (испорченным) грузом с характерным устойчивым запахом гари и набухшими упаковками. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом осмотра поверженного груза, фотографиями поврежденных упаковок, контейнера от 18.09.2020.

Стоимость  поврежденного груза в контейнере SEGU 1535198, согласно счету-фактуре № 4398/2 составила 2.045.093 руб. 76 коп. 

ООО «ДелЭкспресс» (Экспедитор) в рамках договора транспортной экспедиции № ДЭ-18124 от 17.09.2018, заключенного с ООО «Ива» (Клиент) удовлетворил претензию – ООО «ИВА» № б/№ от 28.09.2020, выплатив в в возмещение ущерба за поврежденный груз 2.045.093 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 № 76 и от 22.04.2021 № 2215. 

Поскольку ответственность ООО «ДелЭкспресс» (Страхователь) застрахована в страховой компании TT Club Mutual Insurance Limited (Страховщик) по сертификату страхования от 18.12.2019 № А2626/2019/01, Страховщик, признав произошедший случай страховым,  выплатил страховое возмещение в размере 17.371, 78 долларов США (за минусом франшизы 10.000, 00 долларов США), что подтверждается кредит-нотой от 24 июня 2021 № 5745430.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, от выгодоприобретателя перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как ответчик в добровольном порядке отказался возмещать истцу в порядке суброгации убытки, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с «обычаями делового оборота» или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

П. 6. ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности Экспедитора в случае утраты, повреждения, недостачи груза ограничивается действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза или недостающей его части, либо суммой, на которую понизилась стоимость.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что материалы дела не содержат доказательств принятия им груза, как экспедитором.

Суд полагает указанный довод голословным, направленным на введение суд в заблуждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 (далее – Постановление №26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 12 Постановления №26).

В соответствии с пунктом 27 Постановления №26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Факт перевозки спорного груза, указанного в поручении экспедитору от 02.09.2020, - контейнера № SEGU1535198 (л.д. 109 т. 1), а также его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, содержащее указание на номер контейнера SEGU1535198 (л.д. 110 т. 1 оборот) и счетом-фактурой № 4398/2 от 31.08.2020, выставленным в адрес ООО «Ива» (л.д. 111 т. 1).

Факт утраты груза подтверждается актом осмотра груза от 18.09.2020, составленным с участием водителя (л.д. 6 т. 1).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 17.371, 78 долларов США (за минусом франшизы 10.000, 00 долларов США), подтверждается кредит-нотой от 24 июня 2021 № 5745430 (л.д. 5 т. 2).

Довод ответчика о том, что лицом принявшим груз к перевозке и, соответственно, ответственным за повреждение груза, является ООО «Евросиб СПб-транспортные системы», поскольку в ж/д накладной оно указано в качестве грузополучателя (л.д. 55 т. 2), судом отклонен, как несостоятельный, ввиду того, что ООО «Евросиб СПб-транспортные системы» оказывались ООО «ДелЭкспресс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза посредством железной дороги, что подтверждается протоколом №СПб-6.3/20ф от 18.08.2020 к договору № 33668 от 01.02.2015, в то время как актом осмотра груза от 18.09.2020 установлена причина гибели груза – возгорание автомобиля (л.д. 6 т.1).

Подтверждением принятия ответчиком спорного груза к перевозке и выполнение услуг по его экспедиции, является совершение ответчиком конклюдентных действий, а именно: выставление в адрес ООО «ДелЭкспресс» счета № 9/К/НК/10 от 02.09.2020 с указание номера спорного контейнера (л.д. 41 т.2), а также фактом принятии денежных средств, указанных в названном счете (л.д. 42 т.2).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от22.11.2016, Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подпунктом б) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 установлено, что сделки (операции), предусмотренные подпунктом "а" настоящего пункта и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в иностранной валюте на корреспондентские счета в банках-нерезидентах с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Указом (подпункт «е» Указа Президента). 

Таким образом, суд полагает правомерным взыскать спорные денежные средства в рублевом эквиваленте по официальному курсу соответствующей валюты (доллары США). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" в пользу компании TT Club Mutual Insurance Limited 17.371 доллар 78 центов США в возмещение ущерба в порядке суброгации в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты, а также 25.655 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.