Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 -6883/2024  «04» июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме «04» июля 2024 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузина О.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации  МО «Советский городской округ»  

к ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области  заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области  

третье лицо: ФИО1 

об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен от ОСП: не явился, извещен УФССП – не явилось, извещено от третьего лица: не явилось, извещено 

установил:

Администрация МО «Советский городской округ» (далее –  заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением к ОСП Московского района г.Калининграда Управления  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Калининградской области (далее ОСП Московского р-на, пристав-исполнитель), в  котором просило признать незаконным постановление от 20.05.2024г. об отказе в  

возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № А21-12688/2023 от 12.10.2023г., выданному Арбитражным  судом Калининградской области.  

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу  стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156  АПК РФ.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им  доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.  

Администрация просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Арбитражным судом  Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № А21-12688/2023 о  взыскании с ФИО1 (далее должник) в пользу  Администрации задолженности по арендной плате и пени по договору аренды  земельного участка в общей сумме 91923 рубля.  

Администрация предъявила указанный исполнительный документ в ОСП  Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных  приставов по Калининградской области для возбуждения исполнительного  производства, указав реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе  уникальный идентификатор начисления основного долга и пени.  

21.05.2024 в Администрацию поступило постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 20.05.2024 через систему ЕПГУ.  

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства,  Администрация оспорила постановление судебного пристава в арбитражный суд.  

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон  об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  

целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном  производстве).  

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному  исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает  исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного  исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы,  выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных  актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления  судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия  такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена  резолютивная часть судебного акта.  

Федеральным законом РФ от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу  20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно  которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании  задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи  информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и  информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных  документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  национальной платежной системе.  

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в  том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением  требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого  постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в  предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор  начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения  расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной  платежной системе, что расценено им как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона №  229-ФЗ.  

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ  Арбитражного суда Калининградской области - судебный приказ по делу № А2112688/2023 действительно не содержал информации об уникальном  идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный  реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в  соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н, УИН состоит из  уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа, и указывается  в реквизите "Код" распоряжения о переводе бюджетных денежных средств).  

Между тем, Федеральным законом РФ от 21.12.2021 № 417-ФЗ наряду с  указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, также были  внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, регламентирующую содержание исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касаются сведений о  взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения  в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.  

То есть, законодатель одним и тем же Федеральным законом РФ внес  изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном  документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на  необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного  листа в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к числу обязательных  реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами,  уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к  части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда  сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием  соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного  документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны Агентства).  

При этом, судом учтено, что утвержденные Приказом Минфина России от  12.11.2013 № 107Н Правила указания информации идентифицирующей  плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в  уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в  качестве значения реквизита УИН указывать значение "0" в случае отсутствия  соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации.  

При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву  отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствует  закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов,  установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона РФ  от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Более того, недостающие сведения были указаны взыскателем в обращении в  ОСП Московского района г.Калининграда.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий:  если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону  или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о  

признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и  действий (бездействия) незаконными.  

В настоящем споре оба основания присутствуют. 

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Калининградской области от  31.05.2024г. по делу А21-5344/2024 отменялось постановление пристава-исполнителя ФИО2 от более ранней даты - 05.04.2024г. об отказе  в возбуждении исполнительного производства по тому же самому  исполнительному документу - судебному приказу № А21-12688/2023 и по тем же  самым основаниям.  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района  УФССП по Калининградской области ФИО2 от 20.05.2024г. об  отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному  документу - судебному приказу № А21-12688/2023 от 12.10.2023г., выданному  Арбитражным судом Калининградской области, признать незаконным.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья  Залужная Ю.Д.     (подпись, фамилия)