ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06.05.2024 года                                                                    дело № А64-1391/2023

г. Воронеж                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2024 года.   

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                                 Протасова А.И.

                                                                                                     Аришонковой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир»: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» 

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.12.2023) по делу № А64-1391/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (Липецкая обл., Елецкий р-н, п. Газопровод, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 672 524,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – ООО «Чистый мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее – ООО «ТЭКО-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период декабрь 2020 года, январь – май 2021 года в размере 12 066 940,14 руб., процентов и неустойки за период с 15.01.2021 по 17.12.2021 в размере 605 584,25 руб., процентов и неустойки за период с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 в размере 864 965,86 руб., неустойки за период с 27.04.2023 по 14.11.2023 в размере 820 954,14 руб. (с учетом уточнений).

В свою очередь, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Чистый мир» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 231 199,38 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.12.2023) исковое заявление удовлетворено частично в сумме 12 741 421,02 руб., в остальной части отказано; встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме в размере 1 231 199,38 руб.; произведен зачет исковых и встречных требований с учетом заявленных к зачету ответчиком 210 985 руб. и 11 299 236,64 руб. по решению от 01.09.2023 по делу № А36-299/2023; с ООО «ТЭКО-Сервис» в пользу ООО «Чистый мир» взысканы расходы по госпошлине в размере 58 804,69 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Чистый мир» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в марте – мае 2021 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив указанные требования.

В обоснование жалобы ООО «Чистый мир» отразило, что суд без доказательств, ссылок на нормы материального права принял позицию ответчика в отношении периода начисления неустойки. Кроме того, истцом был заявлен довод в отношении примененной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

18.04.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ТЭКО-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к материалам дела.

Как следует из апелляционной жалобы, решение обжалуется в части «… отказа во взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в марте – мае 2021 года». 

Представитель ответчика не заявил возражений относительно объема обжалования. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и уточненного искового заявления, в отсутствие заключенного договора оператором ООО «Чистый мир» в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 оказаны региональному оператору ООО «ТЭКО-Сервис» услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на общую сумму в размере 3 378 211,68 руб.

Оказанные ООО «Чистый мир» в декабре 2020 года региональному оператору услуги оплачены частично (платежным поручением № 3194 от 30.03.2021 – 200 000 руб., платежным поручением № 3564 от 19.04.2021 – 300 000 руб.).

По расчету ООО «Чистый мир» задолженность за оказанные в декабре 2020 года услуги составила 2 878 211,68 руб. 

На указанную задолженность истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), были начислены проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023, размер которых составил 222 686,90 руб.

30.12.2020 между ООО «Чистый мир» (оператор) и ООО «ТЭКО-Сервис» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № Х-20/91 (т. 1 л.д. 20 – 30).

В соответствии с п. 1.1 договора оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (оператор), обязуется осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных оператором за расчетный период услуг осуществляется региональным оператором в следующем порядке:

·        первый платеж до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце;

·        окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце.

В соответствии с п. 5.6 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, оператор вправе взыскать с регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в период соответствующей просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 оператором были оказаны услуги на общую сумму 2 039 044,76 руб. Оказанные ООО «Чистый мир» в январе 2021 года региональному оператору услуги оплачены частично в соответствии с платежными поручениями от 21.04.2021 № 3610 – 200 000 руб., от 28.04.2021 № 3707 – 300 000 руб., от 19.05.2021 № 4172 – 300 000 руб., от 21.05.2021 № 4278 – 300 000 руб.

По расчету ООО «Чистый мир» задолженность за оказанные в январе 2021 года услуги составила 939 044,76 руб., неустойка за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 – 88 395,50 руб.

В период с 01.02.2021 по 28.02.2021 оператором были оказаны услуги на общую сумму 1 659 197,97 руб. Региональный оператор оплатил оказанные услуги в феврале 2021 года частично по платежному поручению от 28.05.2021 № 4333 на сумму 300 000 руб.

По расчету оператора задолженность за оказанные в феврале 2021 года услуги составляет 1 359 197,98 руб., неустойка за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 – 127 945,90 руб.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 оператором были оказаны услуги на общую сумму 2 095 197,10 руб. ООО «ТЭКО-Сервис» оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, задолженность за оказанные в марте 2021 года услуги составляет 2 095 197,10 руб., неустойка за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 – 197 227,90 руб.

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 оператором были оказаны услуги на общую сумму 3 511 644,94 руб. ООО «ТЭКО-Сервис» оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, задолженность за оказанные в апреле 2021 года услуги составляет 3 511 644,94 руб., неустойка за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 – 330 562,90 руб.

В период с 01.05.2021 по 31.05.2021 оператором были оказаны услуги на общую сумму 1 283 643,68 руб. ООО «ТЭКО-Сервис» оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, задолженность за оказанные в мае 2021 года услуги составляет 1 283 643,68 руб., неустойка за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 – 120 833,66 руб. 

Также по расчету ООО «Чистый мир» сумма неустойки и процентов за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2021 по 17.12.2021 составляет 605 584,25 руб., неустойка за период с 27.04.2023 по 14.11.2023 - 820 954,14 руб.

Направленные ООО «Чистый мир» в адрес ООО «ТЭКО-Сервис» претензии № 35 и № 36 от 06.10.2021 были оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 12 – 19).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Чистый мир» в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

 В свою очередь, ООО «ТЭКО-Сервис» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Чистый мир» неосновательного обогащения в размере 1 231 199,38 руб., в качестве его основания указав на следующее.

19.12.2019 приказом управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 477 утверждена инвестиционная программа ООО «Чистый мир» в области обращения с ТКО на 2020 – 2021 г.г.

Данной программой предусмотрено строительство сортировочной станции ТКО рядом с полигоном по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО «Ключ Жизни»). Начало реализации – январь 2020 года, окончание – июнь 2020 года. Объем финансовых потребностей на реализацию мероприятий инвестиционной программы составляет 34 167 тыс. руб. (п. 1.1.1 Перечня мероприятий инвестиционной программы, их описания и обоснования необходимости их проведения). Для строительства сортировочной станции также необходима подготовка проектной документации – 3 333 тыс. руб. (п. 1.1.2 Перечня мероприятий инвестиционной программы, их описания и обоснования необходимости их проведения). Таким образом, общая сумма, необходимая для строительства сортировочной станции, составляет 37 500 тыс. руб. (34 167 + 3 333). В указанную сумму входят частично собственные и заемные средства. Размер заемных средств составляет 24 873,88 тыс. руб., из которых: 20 858,60 тыс. руб. – основной долг, 4 015,28 тыс. руб. - проценты по кредиту. В соответствии с финансовым планом финансовая потребность на реализацию мероприятий инвестиционной программы составляет 41 515,34 тыс. руб. на весь период ее действия, то есть на 2 года (16 641,46 тыс. руб. собственные средства + 20 858,60 тыс. руб. привлеченные средства = 37 500,06 тыс. руб., а также проценты по кредиту 4 015,28 тыс. руб.).

С учетом календарной разбивки по годам из суммы 41 515,34 тыс. руб. на 2020 год предусмотрено возмещение инвестиционных затрат в размере 18 466,60 тыс. руб., а на 2021 год – 23 048,74 тыс. руб.

18 466,59 тыс. руб. при установлении тарифа ООО «Чистый мир» на 2020 год является нормативной прибылью (инвестиционной надбавкой), что отражено в п. 8 таблицы, приведенной в протоколе заседания коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/6 от 20.12.2019.

К данной сумме прибавляется налог на прибыль организаций в размере 4 160,365 тыс. руб. (п. 7.1 таблицы протокола заседания коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/6 от 20.12.2019) и на общую сумму начисляется НДС 20 %.

Исхода из этого, инвестиционные расходы на 2020 год заложены в тариф.

В протоколе заседания коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/6 от 20.12.2019 определена сумма всех статей затрат – объем необходимой валовой выручки – 62 084,69 тыс. руб., с учетом доначисления НДС 20 % - 74 501,63 тыс. руб.

Доля инвестиционной составляющей в тарифе на захоронение ТКО ООО «Чистый мир» на 2020 год составляет 36,4453 % (27 152,35 тыс. руб. / 74 501,63 тыс. руб. х 100).

Правильность данного расчета подтверждена в отзыве управления энергетики и тарифов Липецкой области по делу № А36-3775/2022, в котором рассматривались аналогичные требования ООО «ТЭКО-Сервис» к ООО «Чистый мир» за январь 2020 года.

В соответствии с актом оказанных услуг № 98 от 31.12.2020 ООО «Чистый мир» оказало ООО «ТЭКО-Сервис» услуги в декабре 2020 года на сумму 3 378 211,68 руб.

В результате чего инвестиционная составляющая из суммы оказанных в декабре 2020 года услуг составляет 1 231 199,38 руб. (3 378 211,68 х 36,4453 / 100).

Инвестиционная часть денежных средств, получаемая от регионального оператора за оказанные услуги, имеет целевое назначение и не может быть использована ООО «Чистый мир» иным образом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023 по делу № А36-3775/2022, инвестиционная программа ООО «Чистый мир» на 2020 год не была выполнена, а в связи с отсутствием правового механизма невозможно учесть факт невыполнения инвестиционной программы в последующие периоды регулирования в том случае, если предприятие не обращалось с заявлением об установлении тарифа на 2022 год.

В связи с тем, что сортировочная станция ТКО, предусмотренная инвестиционной программой ООО «Чистый мир», так и не была построена, сумма 1 231 199,38 руб. за услуги по захоронению ТКО, оказанные в декабре 2020 года, получена ООО «Чистый мир» необоснованно и является его неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик частично признал требования истца с учетом встречного иска на сумму 11 510 221,64 руб. (т. 2 л.д. 9):

1.                      за декабрь 2020 года – основной долг в размере 1 647 012,30 руб., а также проценты, начисленные за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.08.2023, в размере 265 771,05 руб.;

2.                      за январь 2021 года – основной долг в размере 939 044,76 руб., неустойка за периоды с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.08.2023 в размере 175 196,89 руб.;

3.                      за февраль 2021 года – основной долг в размере 1 359 197,97 руб., неустойка за периоды с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.08.2023 в размере 233 512,95 руб.;

4.                      за март 2021 года – основной долг в размере 2 095 197,10 руб.;

5.                      за апрель 2021 года – основной долг в размере 3 511 644,94 руб.;

6.                      за май 2021 года – основной долг в размере 1 283 643,68 руб.

Неустойку, начисленную за несвоевременную оплату услуг, оказанных в марте – мае 2021 года, ответчик не признал в полном объеме.

Разрешая спор, суд признал обоснованными первоначальный иск на сумму 12 741 421,02 руб., встречный иск – на сумму 1 231 199,38 руб., в результате зачета образовалась сумма 11 510 221,64 руб.

Произведя зачет исковых и встречных требований с учетом заявленных к зачету ответчиком 210 985 руб. и 11 299 236,64 руб., в т.ч. по решению Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2023 по делу № А36-299/2023, суд первой инстанции счел долг погашенным.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

ООО «Чистый мир» просило взыскать неустойку за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 за оказанные в марте - мае 2021 года услуги в суммах 197 227,90 руб., 330 562,90 руб., 120 833,66 руб. соответственно.

Также истец просил взыскать неустойку за период с 27.04.2023 по 14.11.2023 за оказанные в марте – мае 2021 года услуги в суммах 142 543,25 руб., 238 908,91 руб., 87 330,55 руб. соответственно.

Однако расчеты истца являются неверными, поскольку ошибочно определены периоды взыскания неустойки и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Данный вывод основан на следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, действие которого ограничено во времени.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Сведения Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) не содержат в себе информации о том, что ответчик отказался от распространения на него моратория (https://fedresurs.ru/company/f8bbd4c8-6c38-44bc-b784-63b07ccf9a41). 

Таким образом, мораторий на ответчика распространяется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановления № 44).

С учетом приведенных обстоятельств с начала и до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Значит, расчет неустойки следует производить с 02.10.2022.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете было сделано ООО «ТЭКО-Сервис» в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 30.08.2023.

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.

Поскольку изменение размера обязательства ООО «ТЭКО-Сервис» перед ООО «Чистый мир» в материальных гражданско-правовых отношениях произошло 30.08.2023, начисление неустойки возможно лишь по эту дату.

Таким образом, в данном случае периоды начисления неустойки составят с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.08.2023.  

Кроме того, в расчете неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 15.08.2023 по 30.08.2023 применены ставки 20 %, 15 %, 13 %, 12 % в нарушение положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474).

В соответствии с п. 1 Постановления № 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, в указанные периоды расчет неустойки следовало производить исходя из минимального значения ключевой ставки, действующей на 27.02.2022 – 9,5 %.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «Чистый мир» во взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в марте – мае 2021 года, в соответствующей части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора в части периода взыскания неустойки и примененной ставки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Чистый мир» в предусмотренные п. 2.1.18 сроки исполнило обязанность по направлению в адрес ООО «ТЭКО-Сервис» актов, сводных реестров и счетов-фактур за оказанные в марте – мае 2021 года услуги – оснований платежей.

При этом согласно п. 4.2 договора региональный оператор оплачивает оказанные оператором услуги в сроки, указанные в п. 4.3 договора, на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и п. 4.6 договора № Ч-20/91, согласно которому в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным Оператор (ООО «Чистый мир») передает Региональному оператору (ООО «ТЭКО-Сервис») сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, неустойка за период до выставления всех соответствующих документов начислению и взысканию не подлежит.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2023 по делу № А64-4270/2022.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.12.2023) по делу № А64-1391/2023 не обжалуется.       

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.12.2023) по делу № А64-1391/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                                  А.И. Протасов

 

   Е.А. Аришонкова