Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-22857/2021

 

Резолютивная часть постановления 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Казарина И.М.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 (судья Зорина О.В.) по делу № А70-22857/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>) о возвращении апелляционной жалобы.

Суд установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного Тюменского суда от 30.11.2021 заявление       ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 24.02.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий).

Определением суда от 15.02.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 20.03.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 07.08.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.08.2023, ФИО2 25.09.2023 обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 11.10.2023.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Апелляционная жалоба на определение суда от 07.08.2023, срок на обжалование которого истек 21.08.2023, подана ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области 25.09.2023, то есть по истечении срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве заявитель просил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами согласно статьям 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на временную нетрудоспособность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение суда от 07.08.2023. При этом доказательств временной нетрудоспособности не представлено.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, пребывание в дневном стационаре на определенных процедурах с очевидностью не свидетельствует о невозможности заявителя подать апелляционную жалобу в этот период; согласно процедурному листу, приложенному к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, все процедуры были завершены 12.08.2023, то есть у арбитражного управляющего имелась возможность с учетом объема и содержания жалобы подать ее в установленный срок до 21.08.2023 включительно.

Кроме того, в случае исчисления срока после окончания пребывания в дневном стационаре последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.08.2023, однако жалоба подана в суд только 25.09.2023.

В связи с этим арбитражным апелляционным судом правомерно отмечено, что срок на подачу жалобы выбран заявителем произвольно, без учета интересов иных участников дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что        ФИО2 имел объективную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок и не указал объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с апелляционной жалобой в суд (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Не установив наличия уважительных причин, препятствовавших ФИО2 своевременно в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение суда от 07.08.2023, арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьей 288 АПК РФ являются безусловным основанием отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А70-22857/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          И.М. Казарин

 

Судьи                                                                                                        О.В. Кадникова

 

ФИО1