ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27190/2020

26 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Синтез»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу № А43-27190/2020, 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Синтез» требования в размере 1 436 568,15 руб.,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Синтез» (далее – АО «Синтез», должник) публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к акционерному обществу «Синтез»  о включении суммы задолженности по договору займа в размере 1 436 568,15 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, включил требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов акционерного общества «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 436 568,15 руб. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 1 299 065,18 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 137 502,97 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции в части признания обоснованными требований ПАО «Ростелеком» в сумме 106 293,76 руб.  и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что общая сумма задолженности ОАО «СИНТЕЗ» перед ПАО   «Ростелеком»   подлежащая   включению   в   реестр   требований   кредиторов   ОАО СИНТЕЗ», составляет 1 330 274,75 руб. (данная задолженность не является текущей, образовалась до принятия судом заявления о признании должника банкротом).

Требования ПАО «Ростелеком» в сумме 106293,76 руб. являются незаконными и необоснованными, поскольку: 34 272,00 руб. - дважды посчитанная сумма судебных расходов (государственной пошлины) по делам №А43-4464/2019, №А43-27378/2019, №А43-47545/2019; 72 021,76 руб. - погашенная зачетом (Акт №21 от 11.12.2020) задолженность по договору на оказание услуг электросвязи №435 от 01.11.2002г. (счет-фактура №34-1129844/52 от 31.05.2020г., счет-фактура №34-1-160208/52 от 30.06.2020г., счет-фактура №34-119070/52 от 31.07.2020г.).

Конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022г. по делу № А43-27190/2020 в части признания обоснованными требований ПАО «Ростелеком» в сумме 106 293,76 руб. и отказать ПАО «Ростелеком» в этой части в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Синтез».

В материалы дела поступило от  конкурсного управляющего ОАО «Синтез» ФИО2 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий №01АП-7027/21 (3) от 12.01.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 открытое акционерное общество «Синтез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В порядке статей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО «Ростелеком» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 1 436 568,15 руб.

В обосновании своих требований заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам на оказание услуг электросвязи № 435 от 01.11.2002 и договору на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации № 128039 от 25.04.2008, согласного которых у должника перед ПАО «Ростелеком» образовалась задолженность в размере 1 436 568,15 руб.

Требования заявителя основываются на вступивших в законную силу следующих судебных актах:

-   решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4464/2019 от 24.05.2019, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскан задолженность в размере 583 322 рубля 47 копеек и 14 658 рублей государственной пошлины;

-   решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43 -27378/2019 от 03.09.2019 (резолютивная часть), согласно которому с должника в пользу заявителя взыскан задолженность по договору № 128039 от 25.04.2008 на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 216 060 руб. 63 коп., пени в сумме 38 386 руб. 77 коп. и 8 089 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине;

-   решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43 -47545/2019 от 21.01.2020(резолютивная часть), согласно которому с должника в пользу заявителя взыскан задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации № 128039 от 25.04.2008 за период с 01.01.2019 по 28.05.2019 в сумме 359 116 руб. 68 коп., пени за период с 21.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 99 116 руб. 20 коп., пени с суммы долга, начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 11 525 руб. 00 коп. государственной пошлины, а также 640 руб. - государственной пошлины.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2022.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 27.05.2022.

Таким образом, срок обращения с требованием в арбитражный суд кредитором соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам на оказание услуг электросвязи № 435 от 01.11.2002 и договору на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации № 128039 от 25.04.2008, согласного которых у должника перед ПАО «Ростелеком» образовалась задолженность в размере 1 436 568,15 руб.

Требования заявителя основываются на вступивших в законную силу судебных актах: решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4464/2019 от 24.05.2019; решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27378/2019 от 03.09.2019 (резолютивная часть); решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43 -47545/2019 от 21.01.2020(резолютивная часть).

Установив, что представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования, ссылаясь на п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора, включил в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 1 436 568,15 руб.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, требование кредитора ПАО «Ростелеком» в размере 1 330 274,75 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4464/2019 от 24.05.2019г. с ОАО «СИНТЕЗ» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 583 322,47 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 658,00 руб.;

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27378/2019 от 03.09.2019г. с ОАО «СИНТЕЗ» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 216 060,63 руб., пени в размере 38 386,77 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 089,00 руб.;

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43 -47545/2019 от 21.09.2020 г. с ОАО «СИНТЕЗ» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 359 116,68 руб., пени в размере 99 116,20 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 525,00 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитором при сложении общей суммы задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации №128039 от 25.04.2008г., подтвержденной судебными актами, дважды посчитана сумма государственной пошлины по всем трем делам в общем размере 34 272,00 руб., что повлекло необоснованное увеличение требования к должнику в указанном размере.

Кроме того, является необоснованным требование ПАО «Ростелеком» на сумму 72 021,76 руб.

Так в пунктах 1, 2 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (пункты 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Задолженность в размере 72 021,76 руб. по договору на оказание услуг электросвязи №435 от 01.11.2002г. (счет-фактура №34-1-129844/52 от 31.05.2020г., счет-фактура №34-1160208/52 от 30.06.2020г., счет-фактура №34-1-19070/52 от 31.07.2020г.) согласно акта №21 от 11.12.2020г. погашена путем зачета взаимных однородных требований ОАО «СИНТЕЗ» и ПАО «Ростелеком» (ст. 410 ГК РФ).

Зачет не оспорен в установленном законом порядке, соответствует законодательству.

Согласно Заключению временного управляющего ОАО «СИНТЕЗ» о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (стр. 13-14), несмотря на то обстоятельство, что Акт №21 от 11.12.2020 совершен должником в периоде подозрительности, установленном статьей 61.3 Закона о банкротстве, сложившейся судебной практикой выработан подход, согласно которому действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение контрагентом предпочтения. (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018)).

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности ОАО «СИНТЕЗ» перед ПАО   «Ростелеком»   подлежащая   включению   в   реестр   требований   кредиторов   ОАО «СИНТЕЗ», составляет 1 330 274,75 руб. (данная задолженность не является текущей, образовалась до принятия судом заявления о признании должника банкротом).

По данным бухгалтерского учета ОАО «СИНТЕЗ» задолженность перед ПАО «Ростелеком» в сумме 1 330 274,75 руб. руб. не погашена до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ПАО «Ростелеком» в сумме 106293,76 руб. в отсутствие на то правовых оснований включены в реестр требований кредиторов ( 34 272,00 руб. - дважды посчитанная сумма судебных расходов (государственной пошлины) по делам №А43-4464/2019, №А43-27378/2019, №А43-47545/2019; 72 021,76 руб. - погашенная зачетом (Акт №21 от 11.12.2020) задолженность по договору на оказание услуг электросвязи №435 от 01.11.2002г. (счет-фактура №34-1129844/52 от 31.05.2020г., счет-фактура №34-1-160208/52 от 30.06.2020г., счет-фактура №34-119070/52 от 31.07.2020г.).

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей пришла к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу № А43-27190/2020 в части признания обоснованными требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Синтез» требования в размере 106 293,76 руб. с принятием постановления об отказе публичному акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Синтез» требования в размере 106 293,76 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу № А43-27190/2020 отменить в части признания обоснованными требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Синтез» требования в размере 106 293,76 руб.

В части удовлетворения заявления публичного акционерного общества «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Синтез» требования в размере 106 293,76 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков 

О.А. Волгина