ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8478/2023

21 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10901/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2024 года по делу № А70-8478/2023 (судья Кудрявцев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 передать документы и информацию, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 20.04.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (далее – ООО «СК-Сильвер», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8478/2023, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2024 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «СК-Сильвер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2024 ООО «СК-Сильвер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 13.07.2024.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилась 18.06.2024 в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об истребовании у руководителя должника документов и информации, перечисленной в просительной части ходатайства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворено. 

Суд обязал бывшего руководителя ООО «СК-Сильвер» ФИО1 в течение пятнадцати рабочих дней с даты изготовления настоящего судебного акта в полном объеме передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 оригиналы следующих документов и информации: 

1. документы первичного бухгалтерского учета за период с 25.04.2020 г. по настоящее время; 

2. регистры бухгалтерского учета; 

3. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

4. расшифровку финансовых вложений; 

5. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

6. книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты; 

7. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

8. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

9. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

10. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

11. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

12. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

13. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

14. трудовые договоры с работниками за 2024 год; 

15. сведения о материально ответственных лицах; 

16. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

17. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

18. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

19. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2024 по настоящее время; 

20. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

21. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2022;

22. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, бывший руководитель ООО «СК-Сильвер» ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на передачу по актам приема-передачи от 17.07.2024, от 09.08.2024 оригиналов перечисленных в них документов, базы программы 1С на флеш-носителе. Акт приема-передачи не был представлен бывшим руководителем по семейным обстоятельствам. Также указывает, что ходатайство управляющего ФИО2 уточнено в части и фактически истребованы документы, которые были переданы ранее.

ФИО1 считает, что конкурсным управляющим не доказан факт действительного наличия у него истребимых доказательств, конкурсному управляющему в электронном виде переданы все имеющиеся у руководителя должника бухгалтерские и иные документы. Также отмечает, что большая часть истребуемых документов не является первичными документами бухгалтерского учета, а формируется в программе «1С» бухгалтерия, ведение которой в период его руководства осуществлялось разными бухгалтерами. ФИО1 не обладает специальными познаниями в области бухгалтерии, и передать достоверную информацию, содержащуюся в базе 1С, не представляется возможным. Между тем первичная документация в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника в оригиналах передана управляющему.

Более подробно доводы ФИО1 изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда не установил.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Обязанность руководителя должника, установленная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике конкурсному управляющему.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, обосновать необходимость представления документов, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует формированию конкурсной массы должника.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, обращаясь с ходатайством об истребовании у ответчика документации и имущества должника, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ссылался на то, что ответчик по состоянию на 17.04.2023 являлся руководителем должника, и им не была исполнена предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации конкурсному управляющему. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылаясь на то, что после введения в отношении ООО «СК – Сильвер» процедуры банкротства ответчик до настоящего времени не передал исполняющему обязанности конкурсного управляющего документы должника, отсутствие которых препятствует формированию конкурсной массы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании ФИО1 передать оригиналы документов и информацию в отношении должника (21 позиция, поименованные в просительной части уточненного заявления).

В период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ФИО1 частично передал истребуемую документацию должника исполняющему обязанности конкурсному управляющему, в связи с чем управляющий уточнил перечень документации, которую он просил истребовать у ФИО1

Удовлетворяя требования исполняющего обязанности конкурсного управляющего в отношении ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что во внесудебном порядке ответчиком обязанность по передаче необходимых документов в полном объеме не была исполнена, обстоятельства невозможности передачи испрашиваемых документов по перечню (с учетом уточнения) суду не раскрыты, возражения относительно уточненного ходатайства об истребовании в материалы обособленного спора не поступали.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемый судебный акт не является исполнимым, поскольку обозначенные в его резолютивной части документы ФИО1 переданы, большая часть истребуемых документов не является первичными документами бухгалтерского учета, а формируется в программе «1С» бухгалтерия, ведение которой в период его руководства осуществлялось разными бухгалтерами. ФИО1 не обладает специальными познаниями в области бухгалтерии и передать достоверную информацию, содержащуюся в базе 1С, не представляется возможным. Первичная документация в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника в оригиналах передана управляющему.

Однако, вопреки доводам ответчика, в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Изложенное означает, что ответчик должен выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также обеспечить передачу документов вновь назначенному руководителю общества (конкурсному управляющему).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у контролирующего должника лица презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины и т.д.

В обоснование доводов о передаче документов ФИО1 представил акты приема-передачи от 17.07.2021, от 09.08.2024. Также ответчик указывает, что большая часть истребуемых документов не является первичными документами бухгалтерского учета, а формируется в программе «1С» бухгалтерия. Так, из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что документы, перечисленные в определении суда от 04.09.2024 в пунктах 2,3, 5-8, 10, 11, 15, 16, 20, 22, входят в состав программного продукта 1С. 

Вместе с тем из акта приема-передачи от 09.08.2024 следует, что ФИО1 передал базу программы 1С на флэш-носителе (без гарантии достоверности содержащихся в ней сведений), которая передавалась без проверки, а также без логина и пароля.

Таким образом, ФИО1, как бывший руководитель должника сам подтверждает факт неисполнения им обязанности по передаче исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника программы «1-С Бухгалтерия» должника с полным объемом доступа и всеми необходимыми ключами администратора.

Установление абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве столь короткого трехдневного срока для передачи документации должника оправдано необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо рисков неплатежеспособности, ликвидации дебиторов.

Непередача документов бухгалтерского учета и иной документации по всем правилам (о полноте, непрерывности и т.д.), подтверждающих хозяйственную и юридическую судьбу имущества может затруднить и сделать невозможным формирование конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в какой-либо части в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из принципа добросовестного и бережливого отношения к ведению бухгалтерского учета, ответчик должен был обеспечить сохранность документов предприятия, их передачу исполняющему обязанности конкурсного управляющего наряду с ключами доступа программы «1-С Бухгалтерия», в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя и в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2024 года по делу № А70-8478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок

М.П. Целых