АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99421/23-182-557

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2023г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2016) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ"  

(125315, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ  411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 1 154 609 руб. 57 коп. В судебное заседание явились: от истца - ФИО2 от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.01.2022 г. , паспорт, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ТехМашЮнит» о  взыскании, с учетом принятого судом уточнения, с АО «Сбербанк Лизинг» 2 559 620руб.  неосновательного обогащения по договору лизина № ОВ/Ф80151-01-01 от 13.02.2020г., 18  420руб. 67коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2020г. по  25.11.2020, а также с ООО «ТехМашЮнит» 997 861руб. 80коп. пени в связи с нарушением  сроков поставки за период с 17.03.2020г. по 02.06.2020г. по договору купли-продажи   № ОВ/Ф80151-01- 01-С-01 от 13.02.2020г. и 33 450руб. 80коп. процентов за пользование  денежными средствами за период с 10.06.2020г. по 24.09.2020г., а также солидарно с ООО  «ТехМашЮнит» и АО «Сбербанк Лизинг» 3 732 591руб. убытков, из которых 739 206руб.  50коп. лизинговых платежей и 2 993 384руб. 50коп. убытков.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2021г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2021г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022г., ООО «Ресурс» отказано в иске.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022г.  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.02.2021г., Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.05.2021г. и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022г.  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении истец представил письменную позицию по делу, заявив  ходатайство о выделении требования о взыскании с ООО «ТехМашЮнит» убытков в  размере 2 993 384руб. 50коп., связанных с не поставкой товара по договору купли-продажи   № ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г., в отдельное производство для рассмотрения  Арбитражным судом г.Москвы. Руководствуясь ст.184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд определил: Выделить требование: Взыскать с ООО  «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 2 993 384руб. 50коп. убытков, связанных с не  поставкой товара по договору купли-продажи № ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г., в  отдельное производство и передать его на рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.  

 В ходе рассмотрения дела истец – ООО «Ресурс» заменен на правопреемника –  Индивидуального предпринимателя ФИО2.  

ИП ФИО2 обратилась в суд с требованием о  взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХМАШЮНИТ" убытков в размере 275000 рублей за аренду экскаваторов по договору   № 1404-2020 от 14.04.2020, упущенной выгоды в размере 3727732 рублей  

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал  доводы, изложенные в отзыве.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования  поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, принял уточнение исковых  требований.  

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер  исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не  противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  представителей сторон, пришел к следующим выводам.  

Обращение истца в суд обусловлено тем, что в результате неисполнения продавцом  своих обязательств по поставке товара – Экскаватора HyundaiR330LC-9S и не передаче  предмета лизинга лизингополучателю, а также учитывая, что предмет лизинга – Экскаватор  был необходим лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности,  в связи с чем в результате длительной задержки в его поставке лизингополучателем были  понесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Также лизингополучателем  были понесены расходы на аренду аналогичного экскаватора (договор № 1404-2020 от  14.04.2020г. с ООО «Металлургическая корпорация») для выполнения работ по договорам  подряда на сумму 275 000руб., что подтверждается актом № 88 от 21.04.2020г. и счетом-фактурой.  

13.02.2020г. между ООО «Ресурс» (Истец, Лизингополучатель) и между АО  «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-80151-01-01, в  соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное  Истцом (Лизингополучателем) имущество (предмет лизинга Экскаватор Hyundai R330LC-9S)  у продавца ООО «ТехМашЮнит» (Ответчик) и предоставить Лизингополучателю это  имущество за плату во временное владение и пользование.  

Во исполнение Договора лизинга между АО «Сбербанк Лизинг», (Покупатель), ООО  «ТехМашЮнит» (Ответчик, Продавец) и ООО «Ресурс» (Получатель) был заключен Договор  купли-продажи № ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г., согласно которому Продавец  обязуется передать в собственность Покупателя для дальнейшей передачи ООО «Ресурс» в  

финансовую аренду (лизинг) Экскаватор Hyundai R330LC-9S, а Покупатель взял на  себя обязательство оплатить и надлежащим образом принять его.  

В соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи Общая стоимость Договора (Цена  Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость доставки до места передачи,  уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) согласована сторонами в сумме  12 793 100,00 рублей.  

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи Покупатель осуществляет платеж в  размере 100% от общей стоимости Договора, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Продавца в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения  соответствующего счета от Продавца, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня  получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя предварительного  (авансового) платежа от Получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в  Договоре лизинга сроки.  

В соответствии с п. 5.1. Договора купли-продажи Приемка Товара Покупателем от  Продавца должна осуществляться совместно с Получателем.  

Во исполнение заключенных договоров Лизингополучатель ООО «Ресурс» 13  февраля 2020 года перечислил Лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг» предварительный  платеж по договору лизинга 2 558 620,00 руб. по платежному поручению от 13.02.2020г.   № 49.  

13 февраля 2020 года Лизингодатель перечислил Продавцу 12 793 100 рублей, что  соответствует 100% общей стоимости Товара, предусмотренной п.З.1.1. Договора купли-продажи.  

Лизингополучатель произвел АО «Сбербанк Лизинг» лизинговые платежи на общую  стоимость 739 206,50 рублей согласно установленному графику: 369 603,25 руб.25.03.2020г. (от 25.03.2020г. № 100); 369 603,25 руб.- 27.04.2020г. (от 27.04.2020г. № 119).  

В соответствии с п. ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).  

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи срок поставки Товара определён Сторонами  - не позднее 16 марта 2020 года.  

Однако обязанность поставить товар (Экскаватора) Продавцом не была исполнена,  предмет лизинга Лизингодателем Лизингополучателю не передан.  

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды  (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это  имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

В пункте 7.3. Договора купли-продажи сторонами предусмотрено право Покупателя  отказаться от приемки Товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи Товара  более чем на 20 (двадцать) календарных дней с даты указанной в п. 4.1. Договора (такая  просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки Товара).   

В соответствии с п. ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса  РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).  

Истец, не получив предмет лизинга по истечении более 40 дней с момента  согласованной в договоре даты передачи предмета лизинга, 27.04.2020 года обратился к АО  «Сбербанк Лизинг» с письмом за исх. № 118 от 27.04.2020г. об отказе от приемки Товара в  связи с существенной просрочкой поставки, и с просьбой расторгнуть Договор купли-продажи от 13.02.2020 и Договор лизинга № ОВ/Ф-8О151-О1-О1 от 13.02.2020г.  

В пункте 7.3. Договора купли-продажи предусмотрено право Покупателя АО  «Сбербанк Лизинг» отказаться от приёмки Товара в одностороннем порядке в случае  просрочки передачи Товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней с даты указанной в  п. 4.1. Договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от  поставки Товара).  

В силу положений п. 1.5., 7.3 Договора купли-продажи начиная с 07.04.2020г.  Покупатель АО «Сбербанк Лизинг» имел все основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств Покупателю (100% предоплаты). Лизингополучатель  не вправе расторгнуть договор самостоятельно.  

Апелляционным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2023 года по делу № А56-82830/2020 исковые требования о взыскании денежных  средств, уплаченных ООО «Ресурс» за непоставленный ответчиком товар по Договору от  13.02.2020г., были взысканы с АО «Сбербанк Лизинг». В связи с чем истцом заявлено  ходатайство об изменении исковых требований по настоящему делу.  

В соответствии с п. ст. 670 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе предъявлять  непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой  аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между  продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества,  сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.  При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским  кодексом РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как  если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе  предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и  комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования,  установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи  между продавцом и лизингодателем.  

Кроме того, в силу п. 1.6. Договора купли-продажи ООО «ТехМашЮнит» согласился  с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача Получателю (ООО «Ресурс») прав и  обязанностей Покупателя по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с  таможенным оформлением, владением и  пользованием Товаром, в том числе  инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к  Продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса РФ  вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из Договора купли-продажи в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки, и в других  случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом.  

В отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как  солидарные кредиторы. В соответствии с п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса РФ при  солидарности требования любой из солидарных кредиторов предъявить к должнику  требование в полном объеме.  

В связи с названной выше нормой Гражданского Кодекса РФ, указанных условий  договоров, Лизингополучатель вправе за необоснованный отказ от поставки Экскаватора в  соответствии с договором купли-продажи предъявлять Продавцу требование о взыскании  убытков, а также на основании пункта 7.2 договора купли-продажи взыскания неустойки в  размере 0,1% процентов от полной цены договора.  

На основании пунктов и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  Согласно пункту названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы,  которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Учитывая тот факт, что вышеуказанный предмет лизинга Экскаватор был необходим  Истцу для осуществления предпринимательской деятельности, столь длительная задержка в  поставке оборудования недопустима и привела к невозможности осуществления и  выполнения истцом работ и неполучения прибыли по заключённым им договорам подряда, а  также понесены дополнительные расходы по аренде аналогичной техники у третьих лиц.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (пункт статьи 310 ГК РФ).  

Предмет договора купли-продажи тяжелый Экскаватор Hyundai R330LC-9S  стоимостью 12 793 200 руб. (п.3.1.1 договора купли-продажи) был необходим для  исполнения обязательств по разработке мерзлого грунта и обратной засыпки грунта на  действующих площадках на объектах строительства по договорам подряда, заключенным  между ООО «Ресурс» и ООО «Яргео» № Я589/23-2019 от 23.12.2019г., с обшей стоимостью  работ в размере 40 509 853,03 руб. и № Я-093/23-2020 от 18.02.2020г. с общей стоимостью  работ в размере 48 919 182, 32 руб.  

Не получив в установленный договором купли-продажи срок товар (Экскаватор),  ООО «Ресурс» понес расходы на аренду двух Экскаваторов, аналогичных не поставленному  в срок, по договору № 1404-2020 от 14.04.2020 года, заключенному ООО «Ресурс» с ООО  «Металлургическая корпорация».  

За аренду экскаваторов по договору № 1404-2020 от 14.04.2020 ООО «Ресурс»  оплатило ООО «Металлургическая корпорация» 275 000 рублей, что подтверждается  договором № 1404-2020 от 14.04.2020 года, актом выполненных работ № 87 от 21.04.2020 года  на сумму 1 022 450 руб., счетом - фактурой № 88 от 21.04.2020г. на сумму 1 022 450 руб.,  актом № 88 от 21.04.2020 г. на сумму 275 000 руб., счетом-фактурой № 89 от 21.04.2020 года  на сумму 275 000 руб.  

По причине не поставки ответчиком предмета лизинга (Экскаватора) в согласованный  сторонами срок, на который Лизингополучатель рассчитывал для осуществления своей  предпринимательской деятельности, для выполнения по заключённым договорам подряда  указанным выше работам по согласованному плану-графику производства работ, работы по  разработке мерзлого грунта и обратной засыпки грунта на действующих площадках на  объектах строительства ООО «Яргео» не были оплачены, таким образом, ООО «Ресурс» не  получил доходы на общую сумму 3 727 732,00 рублей. которые мог бы получить бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода), т.е. если предмет договора купли-продажи был бы ему ответчиком передан.  

04.08.2020 в адрес ООО «Ресурс» было направлено письмо ООО «Яргео» исх. №  2433/23, содержащее претензию о нехватке на объекте техники в необходимом объеме.  

В связи с отсутствием у ООО «Ресурс» необходимой техники и невозможностью  выполнить часть работ, связанных с ее применением, из сметы и оплаты по договорам  подряда были исключены работы стоимостью 3 727 732,00 руб.  

Учитывая тот факт, что вышеуказанный предмет лизинга (Экскаватор) был  необходим для осуществления предпринимательской деятельности, столь длительная  задержка в поставке оборудования привела к невозможности осуществления и выполнения  истцом работ и неполучения прибыли по заключённым им договорам подряда, а также  понесены дополнительные расходы по аренде аналогичной техники у третьих лиц.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (пункт статьи 310 ГК РФ).  

На основании пунктов и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы,  которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков с ответчика  является факт нарушения стороной обязательств по договору купли-продажи, наличие  причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный истцом размер  убытков.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства  не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению,  так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХМАШЮНИТ" (125315, 

<

...>,  ЭТАЖ 4 ПОМ 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН:  

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2016) убытки  (реальный ущерб) в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. за аренду  экскаваторов по договору № 1404-2020 от 14.04.2020; убытки (упущенную выгоду) в размере  3 727 732 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева