АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1543/2025

24 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «ДТК»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

на решение от 23.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025

по делу № А51-5287/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» 

о взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>, каб. 30; далее – ООО «ДТК») о взыскании 635 270 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнениям к ней) ООО «ДТК», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Ссылается на то, что документами, влекущими юридически значимые действия для перевозчика, являются акты общей формы от 13.02.2023 (№№ 97370-1-1/166, 3/54), которыми удостоверена выявленная коммерческая неисправность – превышение разницы загрузки на тележки. Считает, что течение срока исковой давности для истца началось с 14.02.2023 – следующий день после составления перевозчиком актов общей формы и окончилось через год – 14.02.2024, плюс дни, затраченные сторонами на претензионный порядок (27 дней), в связи с чем считает, что окончание срока исковой давности на подачу иска для истца приходится на 12.03.2024. Указывает на то, что согласно картотеке арбитражных дел, исковое заявление подано ОАО «РЖД» в арбитражный суд 15.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Отмечает, что истцом в процессе контрольной перевески установлена разница нагрузки на тележки вагона, между тем сведения о массе тележек не вносятся в транспортную железнодорожную накладную, что свидетельствует об отсутствии факта искажения сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, а равно отсутствие состава нарушения, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Обращает внимание, что после устранения коммерческой неисправности новые сведения в транспортную железнодорожную накладную не внесены, новый вагонный лист после переставления контейнеров на другой вагон не составлялся. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу (дополнениях к нему) ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что применительно к настоящему спору событием, определяющим начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ РФ, является удостоверение ОАО «РЖД» факта искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной коммерческим актом от 15.02.2023 № ДВС2303059/13, составленным в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, пунктом 47 Правил № 256 и подписанным грузополучателем без возражений, в связи с чем считает, что истцом срок исковой давности на подачу иска не пропущен.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

Согласно определению суда округа от 22.07.2025, при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Кондратьевой Я.В. на судью Яшкину Е.К. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «ДТК» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2023 ООО «ДТК» (грузоотправитель) предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» (перевозчик) принят к перевозке вагон № 94627494 с контейнерами № TCNU9731892, № FESU5339454, следовавших по транспортным железнодорожным накладным № ЭВ774980, № ЭВ774959 со станции Угловая-эксп. Дальневосточной железной дороги до станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги. 

Железнодорожный тариф по транспортным железнодорожным накладным составил 127 054,00 руб. (без НДС). 

Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в транспортные железнодорожные накладные, погрузка производилась силами ответчика, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя ООО «ДТК». 

В период следования поезда системой АСКОПВ и взвешивающим рельсом РТВ-Д в отношении вагона № 94627494 выявлена разница в нагрузке по тележкам 12, 6 т., погрешность весов 1, 8 т. (справка о результатах работы АСКОПВ).

Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах ВЕСТА-СД. 

Так, 13.02.2023 на железнодорожной станции Ружино Дальневосточной железной дороги при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на вагонных весах ВЕСТА СД 100 № 191474, оказалось: вес брутто 61 050 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 37150 кг, грузоподъемность 69500 кг. По документу значится: вес брутто 80 599 кг, тара 24 000 кг, нетто 56 599 кг. Предельное расхождение в результатах измерения массы 3 %. Предельное отклонение результата измерения массы: 1698 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендациям МИ-3115-2008 составила 1 698 кг. Недостача массы нетто контейнеров против документа с учетом предельной погрешности составила 17 751 кг. Вес брутто восточной тележки составляет 37 130 кг, вес брутто западной тележки составляет 23 930 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составляет 13 200 кг, что превышает допустимого пунктами 4.1 и 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. На западной тележке погружен контейнер № TCNU9731892, на восточной тележке погружен контейнер № FESU5339454. 

Указанное обстоятельство явилось нарушением пунктов 4.1 и 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, согласно которого разница в нагрузке тележек четырехосных вагонов не должна превышать 10 т. 

В результате искажения в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем сведений о массе груза в вагоне № 94627494 возникла угроза безопасности движению по причине превышения допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне. 

Для устранения неисправности вагон отцеплен на 18 путь общего пользования станции Ружино. 

По факту выявленных нарушений составлены акт общей формы от 13.02.2023 № 97370-1-1/166 (обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, время составления акта – 17.56), акт общей формы от 13.02.2023 № 3/54 (при контрольной перевеске установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, время составления акта – 23.10), коммерческий акт от 15.02.2023 № ДВС2303059/13 (зафиксированы результаты проверки на основании акта общей формы от 13.02.2023 № 3/54), книга перевесок формы ГУ-78 ВЦ/Э, справка о результатах измерений, справка системы АСКОПВ. 

Коммерческая неисправность устранена силами грузоотправителя - ООО «ДТК» в присутствии его представителя путем перестановки контейнера № FESU5339454 с вагона № 94627494 на вагон № 94588498, о чем составлен акт общей формы от 17.02.2023 № 2/167, подписанный ООО «ДТК» без возражений. По результатам перестановки контейнеров угроза безопасности движения устранена. Со станции Ружино контейнеры № TCNU9731892, № FESU5339454 отправлены на станцию назначения. 

Поскольку грузоотправителем в транспортную железнодорожную накладную № ЭВ774980 недостоверно внесены сведения о массе груза, ввиду чего создана потенциальная угроза безопасности движения (превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам), перевозчиком на основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф в размере 635 270 руб., о чем направлена соответствующая претензия. 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 23, 25, 26, 27, 98 УЖТ РФ, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943), установив, что сведения в накладную внесены самим грузоотправителем - ООО «ДТК», при этом в результате перевески вагона № 94627494 выявлена разница нагрузки по тележкам свыше 10 т, что повлекло за собой превышение допустимой пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек вагона, и, как следствие, явилось обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, учитывая, что достоверность соответствующих актов, подтверждающих факт искажения сведений о массе груза в вагоне № 94627494, ответчиком не оспорена, пришли к выводу о доказанности факта искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, что свидетельствует о правомерном начислении ответчику штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, - в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза в сумме 635 270 руб. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не установили.

Далее, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска, руководствуясь нормами права относительно данного института, и делая вывод об отсутствии оснований для его применения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Событием, определяющим начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ РФ, в рассматриваемом случае является установление ОАО «РЖД» факта искажения сведений по вине ответчика по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ774935, что установлено и удостоверено коммерческим актом от 15.02.2023 № ДВС2303052/12, подписанным грузополучателем без возражений.

ОАО «РЖД» претензией от 29.01.2024 № ИСХ-1533/ОКТ ТЦФТО, направленной 31.01.2024, потребовало ООО «ДТК» оплатить штраф по коммерческому акту от 15.02.2023 № ДВС2303059/13.

Согласно пояснениям, данным грузоотправителем в судах первой и апелляционной инстанций, последний направил ответ на претензию от 19.02.2024 № 25/02 с отказом от оплаты штрафа, который получен перевозчиком 26.02.2024 (отчет об отслеживании почтового отправления (№80110292390188)).

Вместе с тем, признавая неподтвержденными аргументы грузоотправителя о направлении отказа в удовлетворении претензии перевозчика, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный отчет об отслеживании почтового отправления ответчик также приобщил в рамках дела № А51-5290/2024 Арбитражного суда Приморского края по спору между ОАО «РЖД» и ООО «ДТК» в подтверждение отправки ответа на претензию в адрес ОАО «РЖД» по другому делу, при этом в представленной ответчиком выкопировке с реестра на 1 листе указано, что в адрес ОАО «РЖД» направлено 2 документа одним почтовым отправлением (№ 80110292390188), однако документального подтверждения со стороны иных лиц помимо собственноручно составленного одностороннего документа или описи вложения в почтовое отправление ответчик не представил.

При установленных обстоятельствах, констатировав, что бесспорных доказательств того, что ответ на претензию от 19.02.2024 № 26/02 действительно направлялся истцу в почтовом отправлении № 80110292390188 материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций сделали следующий вывод: годичный срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня от даты составления коммерческого акта 15.02.2023 № ДВС2303059/13 - с 16.02.2023 по 16.02.2024 плюс 30 дней на соблюдение претензионного порядка, в связи с чем конечный срок на подачу иска приходится на 18.03.2024, тогда как ОАО «РЖД» исковое заявление подано 15.03.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего срока.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям в пунктах 10 и 15 Постановления № 43, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так, обосновывая свою позицию о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска, ответчик ссылается на факт составления перевозчиком акта общей формы от 13.02.2023 № 3/54, зафиксировавшего, что при контрольной перевеске установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, время составления акта – 23.10. Данный акт имеется в материалах электронного дела и его наличие не оспаривается истцом.

Таким образом, именно акт общей формы от 13.02.2023 № 3/54 является документом, подтверждающим осведомленность перевозчика о наличии факта нарушения грузоотправителем, что повлекло в дальнейшем составление коммерческого акта от 15.02.2023 № ДВС2303052/12, в котором имеется ссылка на акт общей формы от 13.02.2023 № 3/54.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод истца о том, что событием, послужившим основанием для предъявления иска, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является составление коммерческого акта (15.02.2023), и считает необходимым обратить внимание на то, что составление коммерческого акта в более позднюю дату, чем составлен акт общей формы от 13.02.2023 № 3/54, обусловлено действиями самого перевозчика, зафиксировавшего факт нарушения. Соответственно, составление коммерческого акта в данном случае не является событием, с наступлением которого законодатель связывает начало течения срока исковой давности.

Далее, в пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступит в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства направления ответчиком истцу ответа на претензию от 19.02.2024 № 26/02, судами сделаны выводы об отсутствии надлежащих, относимых и допустимых доказательств направления в адрес истца ответа на указанную претензию, а также ее получения истцом 26.02.2024. Суд округа соглашается с данными выводами судов, поскольку они не противоречат материалам настоящего дела и представленным доказательствам, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 16 Постановления № 43, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), поддерживает выводы судов о том, что данное обстоятельство приравнивается к отказу ответчика в удовлетворении претензии.

Поскольку судами установлено, что ответ на претензию от 29.01.2024 № ИСХ-1533/ОКТ ТЦФТО (направлен в адрес ответчика 31.01.2024), в установленный законом 30-ти дневный срок на соблюдение претензионного порядка не поступил перевозчику, факт нарушения перевозчиком обнаружен 13.02.2023, что подтверждается актом общей формы от 13.02.2023 № 3/54 и достоверно был известен истцу, то годичный срок исковой давности начинает течь со следующего дня от даты составления указанного акта общей формы – с 14.02.2023 по 13.02.2024 включительно, плюс 30 календарных дней, включающих в себя соблюдение претензионного порядка, соответственно, последняя дата на подачу иска является – 14.03.2024, в то время как истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 15.03.2024, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд округа, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А51-5287/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» 80 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева     

Судьи Д.Г. Серга                       

 Е.К. Яшкина