ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11996/2023

г. Воронеж

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО2, представителя по доверенности № Д-КР/34 от18.10.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

от акционерного общества «Курские электрические сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные               жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 по делу № А35-11996/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск, при участии третьих лиц: акционерного общества «Курские электрические сети», индивидуального предпринимателя ФИО3, о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 6 645 689, 17 руб. (дело № А35-10359/2023). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-10359/2023 в отдельное производство выделено требование ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 211 173, 65 руб. за объем 31513 кВт/ч по потребителю ИП ФИО3 Выделенному делу присвоен номер А35-11996/2023. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 по настоящему делу № А35-11996/2023 с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 211 173, 65 руб. 

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АтомЭнергоСбыт», ИП ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «АтомЭнергоСбыт», ИП ФИО3, АО «КЭС» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Россети Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва ПАО «Россети Центр» на апелляционные жалобы, отзыва АО «Курские электрические сети» на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014  между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии    через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на  праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа,          сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные                   в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальная мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении № 4 - перечень                        средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного                         с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей. 

В августе 2023 года ПАО «Россети Центр» оказало услуги по                   передаче электрической энергии, которые АО «АтомЭнергоСбыт» оплачены частично. 

Между сторонами имеются разногласия по оказанной услуге по                   передаче электрической энергии стоимостью 211 173, 65 руб. по объему 31513 кВт/ч (акт № KES4600066 от 16.08.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии) по потребителю ИП ФИО3 

Согласно акту № KES4600066 от 16.08.2023 при проверке сотрудниками АО «КЭС» выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета потребителя тип Меркурий 203 ART-03, заводской номер № 05372669, на крышке осталась клеевая основа от номерной наклейки с надписью «ВСКРЫТО». При составлении акта безучетного потребления № KES4600066 от 16.08.2023 присутствовал представитель ИП ФИО3 - руководитель группы ФИО4, который отказался подписывать акт. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО «АтомЭнергоСбыт» необоснованно не оплатило оказанную в августе 2023 года услугу по передаче электрической энергии стоимостью 211 173, 65 руб. за 31513 кВт/ч, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ответчика задолженности за август 2023 года в размере 211 173, 65 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии                           № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать            услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии             в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2023 года ввиду наличия составленного сетевой организацией в отношении потребителя ИП ФИО3 акта № KES4600066 от 16.08.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, который не был принят гарантирующим поставщиком. 

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п. 170 Основных положений № 442). 

На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего  его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Судом первой инстанции установлено, что работниками АО «КЭС» при проведении проверки у потребителя ИП ФИО3 выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета потребителя тип Меркурий 203 ART-03, заводской номер № 05372669, на крышке осталась клеевая основа от номерной наклейки с надписью «ВСКРЫТО». По факту выявленного нарушения составлен акт                              № KES4600066 от 16.08.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Доступ к прибору учета был обеспечен представителем потребителя ИП ФИО3 - руководителем группы ФИО4, проверка проходила в его присутствии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № KES4600066 от 16.08.2023 не был подписан со стороны потребителя его представителем. От заполнения графы «объяснение потребителя» в данном акте представитель ИП ФИО3 отказался. 

Оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № KES4600066 от 16.08.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный акт  отвечает требованиям Основных положений № 442, в связи с чем принят судом в качестве допустимого доказательства. 

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с п.п. 153 и 176 Основных положений № 442.

Как указано в абз. 15 п. 4 Обзора, в соответствии с п. 176 Правил № 442 при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором, в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и  знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем. 

Судом области установлено, что в акте от 20.11.2018 зафиксирован факт установки пломбы № 88.0030686 на клеммной крышке прибора учета Меркурий 230 АКТ-03 № 05372669 по адресу: 

<

...>  (л.д. 36 т. 2). 

Данный акт составлен в отношении предыдущего собственника электрооборудования ООО кафе «Старый дом».

При приобретении имущества новый собственник ИП ФИО3 принял прибор учета в опломбированном виде, что подтверждается актом приема-передачи прибора учета электрической энергии (электросчетчика) от 21.01.2022, подписанным между ИП ФИО3 и ООО кафе «Старый дом». В этом акте указано, что продавец (ООО кафе «Старый дом») передает, а покупатель (ИП ФИО3) принимает приборы учета электрической энергии Меркурий 230 АКТ-03 № 05372669, Меркурий 230 АКТ-03               № 05443484, приборы учета опломбированы (л.д. 77 т. 2). 

В материалы дела представлена фотография прибора учета Меркурий 230 АКТ-03 № 05372669 с показаниями счетчика 13547 кВт/ч, а также установленной пломбой-наклейкой с № 88.0030686. Данные показания соответствуют апрелю 2022 года, что подтверждается актом о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 24.04.2022 (л.д. 78-79        т. 2). 

Косвенными доказательствами наличия установленных пломб на приборе учета Меркурий 230 АКТ-03 № 05372669 также являются акт списания пломб участка эксплуатации приборов учета РЭС ЦО, в котором указана дата установки пломбы № 88.0030686 - 20.11.2018 по адресу:              

<

...>., и акт АО «КЭС» РЭС Центрального округа о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 24.07.2023. Из акта АО «КЭС» следует, что в июле 2024 года при снятии показаний факт отсутствия пломбы на приборе учета не был зафиксирован (л.д. 37-38 т. 2). 

01.05.2023 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения          № 4670302323. 

В приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки и средств измерения» в столбце 13 указан прибор учета Меркурий 230 АКТ-03                      № 05372669 (л.д. 98 т. 1).

Прибор учета Меркурий 230 АКТ-03 № 05372669 указан в договоре энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем в качестве расчетного. Из чего следует, что актом от 20.11.2018, который не оспаривался предыдущим собственником, прибор учета введен в эксплуатацию. В ином случае определение объема поставленной электроэнергии производилось бы расчетным способом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что на клеммной крышке контактной колодки прибора учета Меркурий 230 АКТ-03 № 05372669 в 2018 году была установлена пломба № 88.0030686 в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб, и потребитель знал об установке такой пломбы. 

Довод ИП ФИО3 о недоказанности факта безучетного потребления со стороны потребителя ввиду нахождения прибора учета в помещении цокольного этажа, не принадлежащего ИП ФИО3, а также ссылки на влияния внешних факторов на скрепляющие свойства пломбы, верно отклонены судом области как несостоятельные. 

Сотрудниками АО «КЭС» зафиксировано, что следов сырости на приборе учета нет, стены и пол здания сухие, следов сырости не имеется, пломбы прикреплены и хорошо держатся (видеоматериалы на диске, л.д. 118 т. 1). 

Материалами дела подтверждается, что пломбы-наклейки с логотипом АО «Курские электрические сети» №№ 88*0030686; 88*0030687; 88*0030688 идентифицированы согласно данным ООО «СИЛТЕК» номерного и идентифицированного учета как пломбы-наклейки, произведенные производственной компанией ООО «Альфа-Силтэк» в августе 2018 года           (л.д. 75 т. 2). Спорная пломба наклейка № 88.0030686 произведена в августе 2018 года. 

Качество пломб-наклеек подтверждается сертификатом соответствия № Е8ТО1.В002.АМ686, сроком действия с 12.04.2017 по 11.04.2020 (л.д. 76  т. 2). 

В представленной в материалы дела копии письма производитель пломб-наклеек разъясняет, что при нарушении условий эксплуатации пломбы может происходить отпадание наклейки без проявления контрольной надписи. Проявление контрольной надписи «ОРЕNED ВСКРЫТО» на пломбе-наклейке является следствием только умышленного физического (механического) воздействия на пломбу-наклейку. Сам факт проявления контрольной надписи «ОРЕNED ВСКРЫТО» на ней указывает на то, что адгезия (сила приклеивания) наклейки к поверхности была достаточной и пломба-наклейка работоспособна. 

В акте о неучтенном потреблении № KES4600066 от 16.08.2023 зафиксировано, что на крышке осталась клеевая основа от номерной наклейки с надписью «ВСКРЫТО». Соответственно, номерная наклейка была годна к применению, сила адгезии (приклеивания) наклейки к поверхности была достаточной и пломба-наклейка работоспособна. 

При проверке 16.08.2023 было зафиксировано отсутствие пломбы              на приборе учета абонента. В частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № КЕ84600066 от 16.08.2023 указано, что               пломба отсутствовала, на крышке осталась клеевая основа от номерной наклейки с надписью «ВСКРЫТО».

Отсутствие пломбы подтверждается фотоматериалами и видеосъемкой. 

Таким образом, наличие одного этого нарушения является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии. 

Документальные доказательства, опровергающие выявленное при проверке и зафиксированное в акте нарушение, в деле отсутствуют. 

О назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлено. 

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии                 № КЕ84600066 от 16.08.2023 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ИП ФИО3, а спорный объем электрической энергии является количеством энергии, безучетно потребленным ИП ФИО3 

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. 187 Основных положений № 442, не был оспорен, проверен судом и признан верным. 

С учетом изложенного, объем электроэнергии в количестве 31513 кВт/ч стоимостью 211 173, 65 руб. подлежит включению в объем полезного отпуска по договору оказания услуг и оплате гарантирующим поставщиком. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт». 

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО3, изложенные в апелляционных жалобах, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 по делу     № А35-11996/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО1

Л.А. Серегина