ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31526/2023; 09АП-36446/2023

Дело № А40-55732/17

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Захарова С.Л., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «БМ-Банк», к/у ОАО "Останкинский молочный комбинат" - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023. по делу № А40-55732/17 

в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Останкинский молочный комбинат" ФИО2 в не проведении собрания кредиторов в период с -3.08.2021 по 30.09.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Останкинский молочный комбинат",

при участии в   судебном заседании: 

от АО «БМ-Банк»: ФИО3 по дов. от 12.12.2022

от к/у ОАО «Останкинский молочный комбинат» - ФИО2: ФИО4 по дов. от 06.06.2022

от ФНС: ФИО5 по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 принято к производству заявление ПАО Банк «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40- 55732/17-187-70 «Б». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017. 

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2022 (в электронном виде) поступила АО «БМ-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего. 

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ФИО2 в не проведении собрания кредиторов в период с 03.08.2021 по 30.09.2021. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с указанным определением, к/у ОАО "Останкинский молочный комбинат" – ФИО2, АО «БМ-Банк» поданы апелляционные жалобы. 

В обоснование требований апелляционной жалобы АО «БМ-Банк» указывает следующее:

1. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам Банка о необоснованности применения предельного срока на проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества, применительно к товарным знакам, возвращенным в конкурсную массу ОАО «ОМК» в результате признания сделки недействительной.

2. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам Банка о необоснованности применения предельного срока на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий.

3. Суд первой инстанции не исследовал доводы Банка о необоснованном затягивании процедуры реализации имущества.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ОАО "Останкинский молочный комбинат" указывает, что не доказано каким-образом признанное судом незаконное бездействие нарушило законные права и интересы кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из жалобы АО «БМ-Банк», заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат» ФИО2, выразившееся в: 

? в длительном непроведении инвентаризации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОМК», в период с 14.05.2021 до 03.08.2021; 

? в непроведении собрания кредиторов ОАО «ОМК» в целях утверждения разработанного конкурсным управляющим положения о торгах по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОМК», в период с 03.08.2021 по 30.09.2021; 

? в несвоевременном обращении в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о торгах по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОМК», в период с 14.10.2021 по 14.12.2021;

? в непроведении собрания кредиторов ОАО «ОМК» в целях внесения изменений в положение о торгах по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОМК», в период с 16.11.2022 по дату проведения собрания кредиторов ОАО «ОМК» по вопросу внесения изменений в положение о торгах по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОМК». 

Суд первой инстанции учитывал следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы. 

По смыслу названных норм права, основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов. 

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы, восстановление которых иным способом невозможно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, по делу № А40-55732/17 «Б» признаны недействительными заключенные между ОАО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ» следующие договоры: договор № 41-16/08-16 от 17.03.2016, зарегистрированный 24.06.2016 под номером государственной регистрации РД 0200965; лицензионный договор, зарегистрированный 27.06.2016 под номером государственной регистрации РД 0201027 с применением последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО «ОМК» выплаченных в пользу ООО «Милкиленд РУ» лицензионных платежей; лицензионный договор, зарегистрированный 24.01.2018 под номером государственной регистрации РД 0242196. 

Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания записи о правообладателе ООО «Милкиленд РУ» и восстановить соответствующие записи о правообладателе ОАО «ОМК» в отношении товарных знаков, указанных в вышеназванных договорах. 

Восстановление соответствующих записей о правообладателе ОАО «ОМК» в отношении упомянутых выше товарных знаков проведено Федеральной службой по интеллектуальной собственности в период с 14.05.2021 по 18.05.2021 согласно датам внесения записей в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания. 

Согласно инвентаризационной описи от 03.08.2021 инвентаризация товарных знаков ОАО «ОМК» проведена конкурсным управляющим должника в период с 02.08.2021 по 03.08.2021. 

Таким образом, инвентаризация имущества ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» проведена с установленный законом срок. 

30.09.2021 на интернет-сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» размещено сообщение о проведении 14.10.2021 собрания кредиторов должника, в повестку которого был включен, в том числе вопрос об утверждении Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ». 

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

Учитывая, что инвентаризационная опись датирована 03.08.2021, сообщение о проведении 14.10.2021 собрания кредиторов должника, в повестку которого был включен, в том числе вопрос об утверждении Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» опубликовано 30.09.2021, суд пришел к верному   выводу, что в настоящем случае конкурсным управляющим ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» допущено нарушение. Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о формальности нарушения, так как указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о незаконности бездействия в указанной части. 

Относительно разрешения разногласий по вопросу утверждения Положения о торгах по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ», в период с 14.10.2021 по 14.12.2021; непроведения собрания кредиторов ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» в целях внесения изменений в положение о торгах по реализации товарных знаков, принадлежащих ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ». 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. 

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов). 

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно абзацу 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 собрание кредиторов ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» не состоялось по причине отсутствия кворума. 

14.12.2021 связи с признанием торгов несостоявшимися и с не утверждением собранием кредиторов ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» предложений конкурсного управляющего должника о продаже имущества должника конкурсный управляющий ОАО «ОМК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий по утверждению положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации товарных знаков», то есть в течение вышеуказанного срока, установленного статьей 139 Закона о банкротстве. 

16.11.2022 конкурсным управляющим должника на интернет-сайте ЕФРСБ размещена информация о том, что торги по реализации 27 товарных знаков признаны несостоявшимися. 

Конкурсным управляющим должника проведены следующие мероприятия по внесению изменений в положение о торгах в целях дальнейшей реализации указанных товарных знаков ОАО «ОМК»: 

- 29.12.2022 на интернет-сайте конкурсным управляющим ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» опубликовано сообщение о проведении 13.01.2023 собрания кредиторов ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» с повесткой собрания, в том числе по вопросу о предложениях конкурсного управляющего о внесении изменений в положение о торгах имущества должника; 

- 17.01.2023 на интернет-сайте конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение о несостоявшемся 13.01.2023 собрании кредиторов ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ввиду отсутствия кворума; 

- 20.01.2023 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий по Положению «О порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности» и по Положению «О порядке и условиях проведения торгов по реализации товарных знаков». 

Учитывая обстоятельства установленные в указанной части, суд пришел к выводу, что доводы АО «БМ-Банк» являются необоснованными. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что жалоба АО «БМ-Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ФИО2 подлежит удовлетворению частично. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

Согласно ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023. по делу № А40-55732/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «БМ-Банк», к/у ОАО "Останкинский молочный комбинат" - ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.