1181/2023-37096(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6953/2022

16 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 08АП-3383/2023) общества с ограниченной  ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОР-СЕРВИС»,  (регистрационный номер 08АП-4003/2023) общества с ограниченной  ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» на решение от 16.02.2023 Арбитражного  суда Тюменской области по делу № А70- 6953/2022 (судья Вебер Л.Е.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОР-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 2 463 283 руб., третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное  общество «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «ДОР-СЕРВИС» – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» – ФИО3 по доверенности от 15.03.2021 № 36,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» (далее – истец,  ООО «Дортрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОР-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО  СК «Дор-Сервис») о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного  ремонта грузового тягача марки «SCANIA», государственный регистрационный  знак «Х282ОТ 102», в сумме 2 463 283 руб.  

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное  общество «ВСК» (далее – третье лицо, САО «ВСК»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2023 исковые  требования удовлетворены частично. С ООО СК «Дор-Сервис» в пользу ООО  «Дортрансстрой» взыскано 1 578 700 руб. ущерба, 28 787 руб. государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дортрансстрой»  обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, удовлетворить  исковые требования в полном объёме.  

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указывает  следующее: согласно заключению специалиста ООО «СоюзОценка»  ФИО4 от 21.11.2022 № 22-482 экспертное заключение от 28.10.2022   № 7959 составлено с существенными нарушениями, не соответствует научной  обоснованности и объективности. Довод эксперта об отсутствии повреждений  у исключенных из расчёта 32 деталей является необоснованным, поскольку  в представленных суду фотоматериалах имеются изображения всех повреждений,  причинённых транспортному средству SCANIA P440CA6X4HSZ, VIN   № 

<

***>, указанных в актах осмотров САО «ВСК». Также эксперт  пояснил, что применил цены на аналоги, поскольку не смог найти цены  на оригинальные запасные части. Однако путём применения заводских аналогов  запасных частей стоимость восстановительного ремонта существенно занижена.  Возможность сравнить приведённые экспертом цены на детали отсутствует,  поскольку в смете восстановительного ремонта, составленного экспертом  ФИО5, отсутствуют каталожные номера деталей. Ходатайство истца  о назначении повторной автотехнической судебной экспертизы судом первой  инстанции оставлено без удовлетворения.  

ООО СК «Дор-Сервис» также обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: ООО  СК «Дор-Сервис» лишено возможности ознакомиться с фотографиями,  на основании которых эксперт сделал выводы о стоимости восстановительного  ремонта, при этом способ и источник получения фотографий поставлен ответчиком  под сомнение, поскольку в материалы дела фотографии поступили после получения  экспертного заключения. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании  фотоматериалов из страховой компании - САО «ВСК», которое оставлено судом  первой инстанции без удовлетворения. По мнению общества, акт осмотра САО  «ВСК» от 20.09.2021 № 2 является ненадлежащим доказательством, указанные  в акте повреждения не имеют отношение к спорному дорожно-транспортному  происшествию (далее также – ДТП). Кроме того, ответчик указывает  на злоупотребление истцом своими правами, ссылаясь на изменение  процессуальной позиции истца относительно обстоятельств того, как и кем  производился осмотр, производился ремонт, приобретались запасные части для  проведения ремонта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  транспортное средство отремонтировано.  

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023,  от 10.04.2023 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 02.05.2023.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023  рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании отложено на 12.05.2023.  

От ООО СК «Дор-Сервис» и ООО «Дортрансстрой» поступили ходатайства  о назначении по делу повторной судебной экспертизы.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании отложено на 13.06.2023,  сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.  

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступило ходатайство  об утверждении мирового соглашения.  

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого  о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём  размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК  РФ.  

 В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали  ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое  соглашение от 13.06.2023, заключенное между ООО «Дортрансстрой» и ООО  Строительная компания «Дор - Сервис», на следующих условиях:  

1. «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - грузового тягача  марки «SCANIA», государственный регистрационный номер «Х2820Т 102»  составила 1 978 700 (Один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот)  рублей, из которых 400 000 (Четыреста тысяч) рублей ранее были возмещены истцу  страховой компанией САО «ВСК» в рамках действия полиса ОСАГО.  

2. В целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств,  стороны договариваются о том, что ответчик обязуется уплатить истцу  не возмещенную часть восстановительного ремонта транспортного средства в  размере 1 578 700 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в соответствии  со следующими графиками платежей:  

График погашения задолженности  

 

Общая сумма  задолженности  

Сроки погашения задолженности 

 

до 

30.06.2023  

 

31.0 

 

до

 

31.0 

 

до

 

29.0 

ДО 

 

31.1 

 

до

 

30.1 

 

до

 

29.1 

 

до

 

023 

 

7.2023 

 

8.2023 

 

9.2

 

0.2023 

 

1.2023 

 

2.2023 

 

1 578 700 руб.  

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50%,  понесенные истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тюменской  области по делу № А70-6953/2022, возвращается из федерального бюджета, а 50%  в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей  возмещается ответчиком в срок до 29 декабря 2023 года. Расходы  на представителей стороны несут самостоятельно.  

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по  следующим реквизитам истца:  

Банк получатель: ПАО «АКИБАНК» г. Набережные Челны  

БИК - 049205933 ИНН-

<

***> КПП-027801001 к/с - 30101810622029205933 р/с - 

<

***> 

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по данному  делу. Стороны отказываются от апелляционных жалоб, поданных в Восьмой  арбитражный апелляционный суд по данному делу.  

6. В случае нарушения ответчиком любого из сроков уплаты  задолженности, установленных графиками платежей, указанными в п. 2 настоящего  мирового соглашения, в том числе срока возмещения расходов по уплате  государственной пошлины, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения,  на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, истец вправе ходатайствовать перед  Арбитражным судом Тюменской области о выдаче исполнительного листа.  Принудительному взысканию по выданному исполнительному листу подлежит вся  сумма задолженности в размере 1 578 700 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь  тысяч семьсот) рублей, а также сумма расходов по уплате государственной  пошлины в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей,  независимо от графика платежей, указанного в п. 2 настоящего Мирового  соглашения.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

8. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного  Восьмым арбитражным апелляционным судом, производство по делу № А706953/2022 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по  делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.  

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение.  

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по  одному для каждой стороны и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым  арбитражным апелляционным судом».  

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные  лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в  той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других  лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае  обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность  соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).  

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе  утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам  исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону  или нарушающие права и законные интересы других лиц.  

Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено.  Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других  лиц, не имеется.  

Мировое соглашение со стороны ООО Строительная компания «Дор -  Сервис» подписано генеральным директором ФИО6, действующим  на основании Устава, со стороны ООО «Дортрансстрой» – представителем  ФИО3, действующим на основании доверенности от 15.03.2021 № 36.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии  со статьями 49, 138 – 141 АПК РФ считает возможным утвердить мировое  соглашение на изложенных в нём условиях.  

При таких обстоятельствах решение от 16.02.2023 Арбитражного суда  Тюменской области по делу № А70-6953/2022 подлежит отмене, производство  по делу и апелляционным жалобам – прекращению.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

Аналогичный порядок действует в отношении расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 35 316 руб.  государственной пошлины по платёжному поручению от 14.03.2022 № 4332.  

В связи с чем ООО «Дортрансстрой» из федерального бюджета подлежит  возврату 17 658 руб. государственной пошлины.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Дортрансстрой» уплачено 3 000  руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 16.03.2023 № 3525,  в связи с чем ООО «Дортрансстрой» из федерального бюджета подлежит возврату  1 500 руб. государственной пошлины.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб.  государственной пошлины по платёжному поручению от 27.03.2023 № 163.  

В связи с чем ООО Строительная компания «Дор - Сервис» из федерального  бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной  за подачу апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, частью 3  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение от 13.06.2023, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «Дортрансстрой» и обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Дор - Сервис», утвердить на следующих условиях:  

12. «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - грузового тягача  марки «SCANIA», государственный регистрационный номер «Х2820Т 102»  составила 1 978 700 (Один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот)  рублей, из которых 400 000 (Четыреста тысяч) рублей ранее были возмещены истцу  страховой компанией САО «ВСК» в рамках действия полиса ОСАГО.  

13. В целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств,  стороны договариваются о том, что ответчик обязуется уплатить истцу  не возмещенную часть восстановительного ремонта транспортного средства в  размере 1 578 700 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в соответствии  со следующими графиками платежей:  

График погашения задолженности  

 

Общая сумма  задолженности  

Сроки погашения задолженности 

 

до 

30.06.2023  

 

31.0 

 

до 

 

31.0 

 

до

 

29.0 

ДО 

 

31.1 

 

до

 

30.1 

 

до

 

29.1 

 

до

 

023 

 

7.2023 

 

8.2023 

 

9.2

 

0.2023 

 

1.2023 

 

2.2023 

 

1 578 700 руб.  

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

225 528,57  руб.  

 

14. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50%,  понесенные истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тюменской  области по делу № А70-6953/2022, возвращается из федерального бюджета, а 50%  в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей  возмещается ответчиком в срок до 29 декабря 2023 года. Расходы  на представителей стороны несут самостоятельно.  

15. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по  следующим реквизитам истца:  

Банк получатель: ПАО «АКИБАНК» г. Набережные Челны  

БИК - 049205933 ИНН-

<

***> КПП-027801001 к/с - 30101810622029205933 р/с - 

<

***> 

16. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по данному  делу. Стороны отказываются от апелляционных жалоб, поданных в Восьмой  арбитражный апелляционный суд по данному делу.  

17. В случае нарушения ответчиком любого из сроков уплаты  задолженности, установленных графиками платежей, указанными в п. 2 настоящего  мирового соглашения, в том числе срока возмещения расходов по уплате  государственной пошлины, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения,  на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, истец вправе ходатайствовать перед  Арбитражным судом Тюменской области о выдаче исполнительного листа.  Принудительному взысканию по выданному исполнительному листу подлежит вся  сумма задолженности в размере 1 578 700 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь  тысяч семьсот) рублей, а также сумма расходов по уплате государственной  пошлины в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей,  независимо от графика платежей, указанного в п. 2 настоящего Мирового  соглашения.  

18. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

19. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного  Восьмым арбитражным апелляционным судом, производство по делу № А706953/2022 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по  делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

20. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.  

21. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение.  

22. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по  одному для каждой стороны и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым  арбитражным апелляционным судом».  

Решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-6953/2022 отменить.  

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу   № А70-6953/2022 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 658 руб.  государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по  платежному поручению от 14.03.2022 № 4332, а также 1 500 руб. государственной  пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению  от 16.03.2023 № 3525.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Дор - Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу  апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.03.2023 № 163.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи С.А. Бодункова   Е.С. Халявин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2022 23:24:00Кому выдана Халявин Евгений СергеевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00Кому выдана Еникеева Лариса ИльфировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2022 5:00:00

 Кому выдана Бодункова Светлана Анатольевна