Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3845/2019

город Пенза

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего                                судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Удача-255» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Сердобска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80450 руб. 38 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Березка» (442893, 

<

...>), Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (440008, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: представителя истца – председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Удача» ФИО1 (выписка из протокола №1 от 03.03.2019),   

установил:

Товарищество собственников жилья «Удача-255» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Сердобска о взыскании 80450 руб. 38 коп., в том числе: 73727 руб. 64 коп. – задолженность по оплате за текущий и капитальный ремонт, а также за вызов аварийно-диспетчерской службы по состоянию на 1 марта 2019 года по квартире №40, расположенной в МКД №255 по ул. М. Горького, Сердобск г., Пензенская область, 6722 руб. 74 коп. – пени по состоянию на 1 марта 2019 года, 2000 руб.– судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в спорном периоде осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом г.Сердобска, а поскольку в данном многоквартирном доме расположено жилое помещение, собственником которого является муниципальное образование город Сердобск, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в части принадлежащих ему жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству. Судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2019.

До судебного заседания от ТСЖ «Удача» в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму 58259 руб. 26 коп., в том числе 33736 руб. 50 коп. – задолженность по оплате за текущий ремонт за период с 01.03.2016 по 01.02.2019, 17800 руб. 02 коп. – задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 01.02.2019, 6722 руб. 74 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, в сумме 2000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил ходатайство истца удовлетворить, иск считать заявленным на сумму 58259 руб. 26 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечил, в поступившем в  суд 16.09.2019 письменном отзыве на исковое заявление указывает на согласие с исковыми требованиями с учетом их уточнения, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были также привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Березка», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо – ООО УК «Березка» направило в суд электронную копию договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> д. №255.  

Каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информацион ный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика и третьих лиц о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим. 

До судебного заседания заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд, принимая во внимание вышеизложенное, мнение присутствующего  в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Удача» в спорный период оказывало услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Сведений об управлении названным МКД иными организациями в спорный период в деле не имеется.  

Выполнение истцом работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в указанных выше многоквартирных домах, либо иные управляющие организации содержали и осуществляли ремонт общего имущества в них, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491). 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что в реестре муниципальной собственности города Сердобска учтен следующий объект: квартира №40 в доме №255 по ул. М.Горького, общей площадью 71,4 кв.м.

 Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в  вышеуказанном многоквартирном доме г. Сердобска, а именно: №40 по ул. М.Горького, обязан был ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД,  исходя из утвержденного размера платы, произвел расчет задолженности и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчетам истца (т.2 л.д. 10, 18-71) в части принадлежащих ответчику помещений сложилась задолженность по оплате за капитальный ремонт, услуг по содержанию и ремонту помещений (общего имущества) многоквартирных домов в г.Сердобск в общей сумме 51536 руб. 52 коп., в том числе 33736 руб. 50 коп. – задолженность по оплате за текущий ремонт  за период с 01.03.2016 по 01.02.2019, 17800 руб. 02 коп. – задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 01.02.2019. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за текущий и капитальный ремонт истцом были начислены пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 6722 руб. 74 коп. 

Ответчиком возражений относительно примененного размера тарифа, методики расчета истца не представлено. В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.  

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска в полном объеме.В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и признает исковые требования ТСЖ «Удача-255» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы в сумме 2000 руб., связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, подтверждая несение расходов договором на оказание консультационно-юридических услуг от 21.03.2019, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №000160АБ от 27.03.2019, кассовым чеком.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с составлением иска, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает заявленную сумму судебных  расходов разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Расходы по госпошлине на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2330 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований с 80450 руб. 38 коп. до 58259 руб. 26 коп., то излишне уплаченная госпошлина платежным поручением №23 от 27.03.2019 на сумму 3218 руб., подлежит возврату истцу в размере 888 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области в пользу Товарищества собственников жилья «Удача-255» долг в сумме 51536 руб. 52 коп., пени в размере 6722 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2330 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. 

Возвратить Товариществу собственников жилья «Удача-255» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №23 от 27.03.2019 государственную пошлину в сумме 888 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяС.Ю. Радин